Crédit photo : Romain Dancre
On dirait que le procès intenté par l’AFM contre Universal Music et Warner Music n’était qu’un début. Aujourd’hui, 29 organisations appellent les labels et les éditeurs à donner la priorité à « un consentement significatif, une rémunération équitable et une transparence totale » dans leurs accords de licence sur l’IA.
Ces organisations, qui représentent à la fois des artistes, des auteurs-compositeurs et des directeurs musicaux, ont exprimé aujourd’hui plusieurs préoccupations pressantes dans une lettre ouverte. À leur avis, alors que la génération AI conclut des pactes continuer à affluerles créatifs eux-mêmes « ne sont pas consultés de manière significative » bien qu’ils soient « les principaux détenteurs de nombreux droits en jeu ».
Outre la propriété intellectuelle enregistrée et compositionnelle, cela fait référence aux droits moraux, à l’image et à la personnalité relativement peu discutés, ont indiqué la Music Artists Coalition, les Songwriters of North America (SONA), la National Independent Talent Organization (NITO) et d’autres.
“Nous sommes de plus en plus préoccupés par le fait que les artistes et les auteurs-compositeurs bénéficiant d’accords d’enregistrement et d’édition existants reçoivent des lettres de grands labels et éditeurs les informant qu’ils accepteront par défaut les utilisations liées à l’IA.avec peu de choix réel offert », ont expliqué les entités.
« Dans le même temps, les artistes et auteurs-compositeurs qui signent de nouveaux accords se voient présenter des clauses sur les droits de l’IA comme condition standard de signature », ont-ils poursuivi.
Faute de contentieux – comme la plainte de l’AFM précitée, qui porte sur l’indemnisation plutôt que sur l’autorisation et qui a déjà obtenu un soutien international – quelle est la solution ?
Selon les auteurs de la lettre, parmi lesquels figurent également l’Ivors Academy et la Featured Artists Coalition du Royaume-Uni, « toutes les entreprises concluant des accords de musique IA » devraient s’engager publiquement à adopter une approche sans consentement ni accord.
(Ailleurs dans la lettre, les organisations ont appelé à l’action « des maisons de disques, des éditeurs, des décideurs politiques, des sociétés d’IA, des plateformes numériques et de tous les partenaires de l’industrie. »)
En pratique, cela impliquerait de demander expressément l’autorisation des artistes et des auteurs-compositeurs avant d’utiliser l’un de leurs droits « en relation avec l’IA » – en plus d’être franc sur la portée de l’utilisation et de s’abstenir de pénaliser les professionnels qui décident de ne pas participer.
En outre, les détails pertinents « ne peuvent pas être enfouis dans un langage contractuel général ou inclure des droits à perpétuité », et le consentement ne peut pas non plus « être imposé par le biais d’opt-ins par défaut » ou comme condition de signature d’un nouveau contrat, selon le texte.
Ensuite, les labels et les éditeurs doivent être transparents sur les droits inclus dans les accords sur l’IA, les utilisations autorisées, les garanties, la durée et les clauses permettant de retirer son consentement si on le souhaite.
Enfin, lorsque les créatifs choisissent de participer, « ils doivent recevoir une rémunération juste et significative » et « partager la valeur créée par leurs œuvres ».
“Les artistes et les auteurs-compositeurs doivent être consultés et il doit être clair quel pourcentage des revenus revient au créateur, au label et à la société d’IA”, écrivent les signataires.
Outre les organisations mentionnées ci-dessus, le Music Managers Forum Canada, le Music Managers Forum Aotearoa de Nouvelle-Zélande, l’Association australienne des managers d’artistes, l’Organisation internationale des artistes (IAO), la European Composer and Songwriter Alliance, la European Music Managers Alliance (EMMA) et 18 membres d’EMMA ont également signé la lettre.
Le temps nous dira, bien sûr, si ce recul alimente les changements dans l’arène ultra-active des négociations en matière d’IA. Mais plus immédiatement, cette réaction, désormais constituée de la lettre et du procès de l’AFM, va-t-elle continuer à s’intensifier ? Et cela incitera-t-il les artistes et les auteurs-compositeurs à examiner davantage les conditions contractuelles ?