4 producteurs nous racontent le plus grand défi de la réalisation de films aujourd’hui

On dit que chaque film est un miracle. Bon ou mauvais, faire des films est difficile. Toujours. Mais quelle est la partie la plus difficile de la réalisation d’un film à l’ère moderne ? Nous avons posé cette question à quatre producteurs de toute l’industrie. Sans entrer dans ce que fait exactement un producteur, car c’est le métier le plus déroutant du cinématout se résumait en réalité à une seule chose : l’argent. Ou, pour être plus précis, le manque d’argent.

“Tout a rétréci”, a déclaré Aaron B. Koontz, fondateur de Paper Street Pictures et producteur de films comme “Shelby Oaks”, le film d’horreur le plus réussi de l’histoire de Kickstarter. “Les budgets ont diminué. Le temps nécessaire pour réaliser les films a donc diminué.”

En 2026, pour toutes sortes de films, l’argent est plus difficile à trouver. Joel Roodman, président et chef de studio chez MUS Immersive et l’un des premiers cadres supérieurs de Miramax Films, a parlé de ce qu’il appelle « l’incertitude dans l’ensemble de la chaîne de valeur ». En développant cela, il a expliqué :

« Le système traditionnel dans lequel les studios finançaient les films, les sorties en salles généraient des revenus et les fenêtres en aval comme le divertissement à domicile et la télévision généraient des rendements prévisibles, s’est largement effondré. Le financement est plus difficile à réunir, les voies de distribution sont moins sûres et les aspects économiques de la récupération sont beaucoup plus obscurs.

“C’est une question délicate”, a déclaré Luke Sparke, directeur de Sparke Films et directeur de “Primitive War”, alias le meilleur film sur les dinosaures de 2025. “Les systèmes que les producteurs avaient en place, et comme tout le reste dans l’industrie, ils changent. Ils touchent le fond et cela a vraiment tout bouleversé.”

Les réponses de ceux à qui j’ai parlé pour cet article variaient, mais l’argent était à la base de tout cela.

“Le plus grand défi à l’heure actuelle est la diminution du nombre de longs métrages réalisés”, a déclaré C. Robert Cargill, scénariste/producteur de films d’horreur comme “The Black Phone” et “Sinister”, ainsi que le co-fondateur de la société de production Crooked Highway. “La pandémie, la consolidation et le streaming ont considérablement réduit ce (nombre).”

Moins de films sont réalisés, cela signifie moins d’argent à dépenser. “Ils sont de plus en plus pointilleux sur les types de films à réaliser et sur qui peut les réaliser”, a déclaré Cargill. “Le grand défi est de s’assurer que vous faites partie de ces films.”

“Le montant que (les financiers) vous donnent est inférieur”, a déclaré Aaron B. Koontz. “Il devient vraiment difficile de rassembler l’argent au coup par coup.”

En conséquence, les gens essaient simplement de faire des films pour moins d’argent. Cela pose encore plus de problèmes, comme on peut l’imaginer. Luke Sparke a réalisé “Primitive War” de manière indépendante après son rejet par Hollywood. Cela signifiait réaliser un film de dinosaures à grande échelle pour un budget de restauration inférieur au budget d’un film “Jurassic World”.

Le financement dépend également souvent du casting, et il y a moins de stars ayant un pouvoir significatif à cet égard, ce qui ne fait que compliquer davantage les choses. “Tout le monde s’en prend aux mêmes personnes”, a déclaré Koontz. “Cela devient très difficile.” Sparke a également déploré la réduction de la liste des acteurs qui pourraient aider un cinéaste à réaliser un film. “Ce système a également disparu maintenant”, a déclaré Sparke. “Vous avez ces systèmes en place, mais ils ne fonctionnent plus.”

“Les cinéastes indépendants se demandent vraiment comment aller de l’avant”, a déclaré Sparke. “Tout cela s’applique également à (Hollywood)”, a-t-il ajouté. Ce n’est pas seulement un problème pour les cinéastes indépendants.

Luke Sparke a souligné que le streaming peut être positif, mais que le filet de sécurité fourni par le marché du DVD a disparu. Kevin Costner, lauréat d’un Oscar, a déclaré que le DVD n’était pas aussi mort qu’on le pensemais ce marché n’est plus ce qu’il était. Le streaming est la force dominante. Cependant, l’apogée des guerres du streaming s’est calmée, ce qui signifie également moins d’argent.

“Le streaming est devenu énorme parce qu’ils savaient qu’ils avaient besoin d’avoir une grande bibliothèque pour intéresser les gens”, a déclaré C. Robert Cargill. “Maintenant, l’accent est mis sur le nouveau. Vous ne voyez pas Netflix promouvoir les anciens.”

“Il existe toujours un bon appétit pour l’achat de films terminés”, a noté Aaron B. Koontz. “Les gens ont encore besoin de contenu.” C’est juste plus difficile d’obtenir des fonds pour terminer ces films.

“Ils ont réduit leur diffusion d’un tiers”, a ajouté Cargill. “Donc, un tiers de tous ceux qui travaillent dans le streaming sont tous au chômage.”

“Dans le passé, les producteurs pouvaient bénéficier de multiples sources de revenus, telles que le box-office, la vidéo personnelle, la télévision payante et les licences internationales”, a déclaré Joel Roodman. “Les plateformes de streaming remplacent souvent ce modèle par un paiement de licence unique qui plafonne les gains mais supprime la participation à long terme.” Pour revenir au point de Roodman, des études suggèrent que le box-office mondial pourrait ne jamais se remettre complètement de la pandémie.

Le box-office fonctionne comme de la publicité pour d’autres sources de revenus, a expliqué Koontz. “Votre VOD, vos offres de streamer, vos offres AVOD, c’est là que nous gagnons la majorité de notre argent”, a-t-il déclaré.

La consolidation des entreprises a été évoquée à plusieurs reprises avec les producteurs avec lesquels j’ai discuté. Paramount a acquis Warner Bros. après le retrait de Netflix. Amazon a également acheté MGM en 2022. Parallèlement, la consolidation réduit le nombre d’acheteurs sur le marché. “Les cinéastes doivent simplement recourir à moins d’options”, a conclu Koontz.

La plupart de ces producteurs se concentrent fortement sur la réalisation de films de genre, à savoir l’horreur et la science-fiction. Il y a une bonne raison à cela. Ces films ont tendance à fonctionner, même sur un marché difficile. Même les films d’horreur à petit budget peuvent rapporter des millions s’ils éclatent. Le problème ? Il y a plus de concurrence que jamais dans ce domaine.

Paper Street se concentre principalement sur les films de genre. De plus, les films de genre à très petit budget se situent entre 1 et 3 millions de dollars. “La raison en est que je suis un fanatique de l’horreur”, a déclaré Aaron B. Koontz. “En outre, l’horreur fonctionne à l’échelle internationale, et la star de l’horreur est généralement le genre.

“Les films de genre fonctionnent toujours, mais les offres sont si faibles”, a déclaré Luke Sparke. Autrefois, si vous gardiez un budget serré, vous pouviez récupérer votre argent. Maintenant? Pas tellement. “Ils offrent littéralement des centimes pour chaque dollar”, a-t-il déclaré. “Il vous suffit de maintenir le cap”, a ajouté Sparke à propos de l’afflux récent dans l’espace du genre. “J’ai certainement vu ça, et c’est parce que les genres fonctionnent.”

« Parce que tous ces chômeurs ont changé de cap, leurs managers et agents leur disent : « Pivotez vers l’horreur ». Maintenant, nous avons des gens qui n’ont jamais écrit d’horreur et qui écrivent de l’horreur”, a expliqué C. Robert Cargill. “Nous ne sommes pas des gardiens”, a ajouté Cargill. “L’horreur est très ouverte.” Le problème, cependant, est que ces nouvelles voix ne comprennent pas toujours fonctionnellement comment fonctionne le genre.

“Ces gens deviennent des pierres d’achoppement pour les gens qui aiment l’horreur et qui essaient de faire connaître leur truc”, a déclaré Cargill. “Nous avons de nouvelles voix qui arrivent dans le domaine de l’horreur, ce qui est excitant, mais vous trouvez également des gens qui sont des scénaristes de télévision talentueux, mais ils ne savent pas comment l’horreur est structurée.”

Une chose qui peut aider est une franchise préexistante. “Black Phone 2” l’a tué au box-office l’année dernière. C’est quelque chose sur lequel les cinéastes confirmés peuvent s’appuyer. Cela ne veut pas dire que c’est facile.

“En tant que créatif, vous donnez au public ce dont il a envie plutôt que de suivre le marché, pour ainsi dire”, a déclaré C. Robert Cargill. En ce qui concerne le marché, Joel Roodman a comparé la situation de 2026 à celle d’il y a dix ans, décrivant succinctement le changement, en déclarant ce qui suit :

“Le public a plus d’options de divertissement que jamais en compétition pour attirer son attention. Par conséquent, pour qu’un film soit financé, produit et vu de manière significative par le public, il faut beaucoup plus de créativité, de partenariats stratégiques et de réflexion sur la distribution alternative qu’il y a dix ans.”

“Tout le monde veut juste des suites”, a déclaré Luke Sparke. Ainsi, “Primitive War 2” a été annoncé en janvier. Spake a clairement indiqué qu’il était très heureux de faire le film parce qu’il aime le monde, mais il a aussi d’autres motivations.

“La raison pour laquelle je fais cela est uniquement parce que j’essaie d’aider mes autres projets originaux”, a déclaré Sparke. “J’espère qu’avoir une franchise Primitive War pourra aider d’autres scripts à venir que j’ai, qui sont originaux.”

Une suite dans une franchise établie peut être plus facile à vendre. “C’est un peu plus facile”, a déclaré Sparke. “Tout le monde disait : ‘Vous avez une adresse IP maintenant.’ Ce qui est sympa. Cela ne veut pas dire que les gens se contentent de signer les chèques immédiatement. C’est toujours très décevant de devoir assister à des réunions et d’entendre tous les points positifs de la “Guerre Primitive”, mais il y a ensuite le “Mais…”

Il y a un “Mais…” même après le succès. C’est la réalité du cinéma en 2026. L’argent est plus difficile à trouver, même lorsqu’il y a la preuve qu’il y a de l’argent à gagner.