L’avocat de Live Nation déclare que les arguments du DOJ contre eux sont faibles

Crédit photo : Dan Wall/Latham & Watkins

Alors que le dossier du DOJ contre Live Nation prend de l’ampleur, leur avocat qualifie le dossier du gouvernement de faible et de non-fondé.

La tentative de Live Nation de convaincre le ministère américain de la Justice d’abandonner le procès antitrust du gouvernement contre l’entreprise ou de le régler avant qu’elle soit jugée le 2 mars est fondamentalement morte. Désormais, le géant de l’événementiel en direct essaie une tactique différente : écrire une lettre publique pour plaider en faveur du résultat souhaité.

Dans un communiqué publié le 19 février, le jour même où Live Nation a publié ses résultats financiers du quatrième trimestre 2025, le vice-président exécutif des affaires générales et réglementaires de la société, Dan Wall, a affirmé qu’« il est temps de passer à autre chose ».

“Les affaires dans cette situation se règlent presque toujours, et avec la perspective d’une réparation structurée, c’est ce qui devrait se produire dans cette affaire maintenant”, indique la lettre.

“Live Nation est prête à y parvenir avec le DOJ et tout procureur général de l’État déterminés à trouver des solutions réalistes et pleines de bon sens aux problèmes restants”, a écrit Wall. “Nous comprenons que tout règlement doit être significatif pour nos clients, pour les artistes et bien sûr pour les fans. C’est aussi ce que nous voulons.”

Le déclaration fait suite à la décision rendue mercredi par le juge de district américain Aran Subramanian, qui a enlevé une partie du gras du dossier du DOJ. Parmi les allégations rejetées figuraient celles alléguant que Live Nation monopolisait le marché de la promotion des concerts. Cependant, les réclamations liées au poids de Ticketmaster dans la billetterie des salles, ainsi qu’au penchant de Live Nation à lier l’accès à ses salles à ses services de promotion, seront toujours jugées.

“L’affaire porte désormais sur trois choses : des contrats de billetterie exclusifs à long terme, un accord de billetterie discret entre Ticketmaster et Oakview Group et la politique de Live Nation consistant à ne pas louer ses amphithéâtres à des promoteurs concurrents”, a poursuivi Wall. “Aucune de ces réclamations, ni même les trois prises ensemble, ne justifie plus qu’une injonction standard.”

La lettre de Wall souligne également que les cas de monopolisation entraînant la dissolution d’une entreprise sont extrêmement rares, le dernier cas remontant à 1980 avec AT&T. Il a également noté que le DOJ lui-même avait approuvé la fusion Live Nation et Ticketmaster en 2010 et avait déclaré à l’époque que cela « profiterait aux spectateurs, aux artistes et à l’industrie dans son ensemble ».

Le DOJ et quelque trois douzaines de procureurs généraux des États américains, ainsi que le District de Columbia, a déposé une plainte antitrust contre Live Nation en 2024. La sélection du jury devrait commencer le 2 mars. Mais même si Live Nation parvient à convaincre le DOJ, les procureurs généraux des États se sont engagés à poursuivre leur croisade contre la société d’événements en direct, avec pour objectif ultime de briser le monopole Live Nation-Ticketmaster.

Pendant ce temps, Live Nation je viens de publier une autre année recordbien que l’augmentation de ses revenus après la pandémie ait ralenti à des niveaux plus adaptés à un acteur dominant dans un secteur de l’événementiel en direct toujours ravagé par une économie en difficulté.