Pourquoi l’industrie musicale évalue-t-elle encore les performances publiques ?

Crédit photo : Marcus Herzberg

C’est un exploit relativement étonnant pour l’humanité : chaque fois qu’une chanson est jouée en public, elle est généralement suivie et payée, des milliards de dollars parvenant à leurs propriétaires de propriété intellectuelle dans le monde entier. Autrement dit, en théorie du moins.

Au plus haut niveau, les représentations publiques d’œuvres musicales – lors d’événements sportifs, dans les cafés, les restaurants, les aéroports, où que ce soit – sont suivies par un système vaste et complexe d’organisations peu liées. Les problèmes mis à part – et ils sont nombreux – il s’agit d’un mécanisme de collecte de redevances remarquablement complexe pour les propriétaires de droits de propriété intellectuelle sur la musique, avec des PRO (organisations de droits d’exécution) dans le monde entier qui suivent et facturent la musique que le public apprécie.

Mais est-il temps pour ce mécanisme de faire l’objet d’une mise à niveau du système ?

C’est désormais un sentiment croissant dans l’industrie musicale, en particulier parmi les titulaires de droits qui estiment que les performances publiques ne sont pas correctement prises en compte.

Un système d’estimations de lectures et de proxys domine actuellement le paysage du suivi des performances, même si les formats tels que le streaming, les téléchargements, les vidéos et même les émissions radio et vinyles sont comptés avec une relative précision.

Même les formats physiques à l’ancienne comme les CD, les cassettes et les disques vinyles ont connu une transition vers un comptage systématique par codes-barres et scanners dans les années 90. Alors pourquoi le suivi des représentations publiques est-il encore soumis à des estimations et à des formules complexes, alors que la technologie existe clairement pour compter les représentations réelles – souvent en temps réel ?

C’est un sujet exploré dans un livre blanc encore inédit de Craig Nunnl’ancien COO de PRS for Music. En partenariat avec Audoo, une société entièrement axée sur le suivi précis des performances réelles, Nunn entreprend de décrire le terrain actuel des PRO et des CMO (organisations de gestion collective).

Plus important encore, Nunn explore également les raisons largement tacites qui empêchent une amélioration à grande échelle du suivi et de la rémunération des droits de performance.

Avec un titre approprié sur papier blanc – « Passer d’une politique de distribution basée sur un proxy pour les redevances d’exécution publique à un cadre de distribution fondé sur des preuves » – Nunn articule le terrain actuel et guide les organisations qui souhaitent le changer.

« L’industrie s’est appuyée sur des ensembles de données proxy : listes de lecture radio, retours manuels ou enquêtes d’observation limitées pour évaluer l’utilisation publique de la musique, et continue de le faire », décrit Nunn. « Bien que ces proxys garantissent la continuité des paiements et soient simples à comprendre et à appliquer, il ne s’agit pas d’échantillons aléatoires et ne comportent pas de biais inconnus.

“Par conséquent, les distributions qui en découlent ne peuvent pas être associées à des intervalles de confiance mesurables ou à des marges d’erreur connues. En l’absence d’une meilleure solution, les parties prenantes ont dû s’appuyer sur des conventions et la confiance plutôt que sur une assurance statistiquement défendable.”

Le meilleur – peut-être évident pour la plupart des acteurs de l’industrie – est que la solution à ce problème a déjà été inventée.

“La collecte de données moderne, grâce à des appareils tels que les compteurs (audio) d’Audoo, permet de mesurer l’utilisation réelle de la musique à grande échelle et en temps réel”, note Nunn, tout en affirmant qu’une infrastructure construite autour d’un comptage précis “alignerait les sociétés (de droits d’exécution) sur les normes de la pratique statistique professionnelle et renforcerait la crédibilité des paiements de redevances aux yeux des régulateurs, des créateurs et du public”.

Mais cette logique conduit à une question inconfortable : si les jeux peuvent être comptés plus précisément avec la technologie existante, pourquoi ne le sont-ils pas ?

Sur cette question, Nunn explique succinctement que « cette transition n’est pas seulement technique, elle est culturelle et politique », tout en soulignant les bourbiers potentiels pour quiconque ose remettre en question le statu quo.

« Les systèmes de procuration, aussi imparfaits soient-ils, créent des résultats prévisibles et des intérêts particuliers », déclare Nunn. “Un système plus juste redistribuera inévitablement les revenus, et ceux qui perdent un avantage relatif pourraient réagir fortement. Les risques courants incluent la résistance active, la distorsion du discours, l’appropriation politique et l’érosion de la confiance.”

Au-delà de cela, il y a aussi la question des lieux qui paient des redevances eux-mêmes. “Les titulaires de licence, les entreprises qui paient réellement les frais qui rendent possible le paiement des redevances, sont également de plus en plus préoccupés par le fait que l’argent qu’ils paient de bonne foi n’est pas versé aux bonnes personnes”, a écrit Nunn à DMN.

Admirablement, Nunn décrit minutieusement une approche stratégique pour mettre à niveau l’ensemble du système de droits de performance de l’intérieur, en commençant par les anciens PRO et CMO.

Le plan d’attaque coopératif implique de la transparence, des transitions progressives et une abondance de logique, les PRO étant donné le contrôle de la transition vers une surveillance de précision.

Il y a aussi l’avantage d’avoir un acteur technologique bien développé et raffiné dans ce domaine – Audoo susmentionné, qui a également collaboré à cette recherche. Audoo, qui s’est récemment associé à Digital Music News pour étendre davantage sa présence industrielle, a développé et déployé du matériel sophistiqué (son Audio Meter) et des solutions de surveillance dans le monde entier.

Le déploiement d’Audoo comprend également des alliances de coopération avec des PRO et des CMO, notamment la importante APRA AMCOS d’Australie et de Nouvelle-Zélande et d’autres grandes sociétés de droits d’exécution en Europe, en Afrique et dans les Amériques. L’IMRO d’Irlande figure également sur la liste, qui fait partie d’une des premières sociétés de défense des droits qui ont adopté des méthodologies de comptage plus sophistiquées.

Cet esprit de coopération est ce que Nunn préconise, même s’il suppose également que les organisations de droits peuvent contrôler le temps pour toujours, tout en dictant la méthodologie et les processus de surveillance et de distribution des droits d’exécution à une entreprise en évolution rapide.

Cela a été la réalité jusqu’à présent, même si les technologies de rupture ont tendance à imposer leurs propres calendriers, tout en bouleversant sans cérémonie les modèles et approches économiques de longue date.

Cette réalité pourrait motiver de plus grands efforts de transition au sein des PRO principaux, des défenseurs comme Nunn se trouvant potentiellement confrontés à une voie plus facile et plus coopérative.

En fin de compte, la réalité perturbatrice pourrait être plus proche que les PRO ne veulent l’admettre.