Le premier film Harry Potter a fait un choix magique qui tient toujours aujourd’hui

Le premier film “Harry Potter”, “Harry Potter à l’école des sorciers”, est sorti le 16 novembre 2001… ce qui signifie que nous approchons du 25e anniversaire du film. (Considérant que le 16 novembre 2001 était mon 11e anniversaire, cela ne fait que me faire flipper. petit peu.) Maintenant que nous avons vu la première bande-annonce de l’adaptation télévisée de “Harry Potter” par HBO — qui a pour objectif déclaré de créer une adaptation « plus complète » en consacrant une saison entière à chacun des 7 livres de la série originale — cela m’a donné un aperçu de ce premier film « Harry Potter ». Plus précisément, cela me donne un aperçu de ce que ce film a bien fait : il a créé un sentiment de fantaisie fantastique qui semble complètement absent de la bande-annonce de la série télévisée.

Ce n’est un secret pour personne que, dans tous les domaines, les redémarrages de franchises ont visé des tons plus sombres au cours des dernières années, au propre comme au figuré. Non seulement les redémarrages sont beaucoup plus « granuleux » maintenant, mais vous ne pouvez pas non plus voir une grande partie de l’action parce que l’étalonnage des couleurs à la télévision et au cinéma devient si sourd et sombre. Cette impulsion est partout dans la bande-annonce de la série télévisée “Harry Potter”.

Alors pourquoi cette approche est-elle catégoriquement fausse ?

Il y avait une qualité véritablement magique dans le premier film « Harry Potter ». Une chose qu’il avait de son côté, évidemment, c’était le timing ; la série de livres écrite par JK Rowling était toujours en cours de publication, et la ferveur pour tout contenu « Potter » était à un niveau sans précédent. C’était aussi, faute d’un meilleur terme, le ambiance. “Harry Potter à l’école des sorciers” incluait certains des éléments les plus sombres du livre, mais il était également amusant.

Je ne vais pas rester assis ici et prétendre que Chris Columbus est un titan intouchable de réalisateur, mais il est doué pour faire des films pour enfants, et c’est aussi une tâche insensée de prétendre que le premier film “Harry Potter”, “Harry Potter à l’école des sorciers”, n’est pas un film pour les enfants. Ce n’est pas seulement parce que Columbus, qui a également réalisé « Home Alone », a modifié le matériel source ; le premier livre “Harry Potter” est aussi nettement enfantin, surtout quand on le compare au reste de la série. (Je vais y revenir.)

Le travail de Colomb sur “Harry Potter à l’école des sorciers” — qu’il a vu essentiellement reproduit dans certaines des premières photos de l’émission – est remarquable principalement parce qu’il a finalement donné aux fans des livres “Harry Potter” un premier aperçu du monde des sorciers et de l’école de sorcellerie et de sorcellerie de Poudlard. Ce look a présenté auxdits fans un monde chaleureux, accueillant et honnêtement visuellement fascinant, rempli d’artefacts magiques, de portraits émouvants, de chocogrenouilles qui prennent vie et de cours où vous pouvez soit lancer un charme innocent, soit provoquer une explosion à part entière. Même lorsque Harry Potter et ses meilleurs amis Ron Weasley et Hermione Granger – interprétés dans ces films par Daniel Radcliffe, Rupert Grint et Emma Watson – se retrouvent face à face avec un chien à trois têtes nommé Fluffy qui garde une trappe secrète, il y a un sentiment d’émerveillement qui parvient à l’emporter sur tout sentiment de peur sérieuse.

Il semble déjà, d’après la bande-annonce, que la série “Harry Potter” pourrait ne pas conserver ce sentiment d’émerveillement. Non seulement c’est décevant, mais cela soulève une question assez importante : à qui s’adresse le reboot de “Harry Potter”, si ce n’est toute la famille ?

Permettez-moi d’être incroyablement clair : à mesure que vous arrivez à la fin de “Harry Potter”, il se positionne comme une série pour jeunes adultes qui vire vers une obscurité assez sérieuse et devient un peu moins conviviale pour les enfants de tous âges. Pourtant, le premier livre, à tout le moins, est une histoire simple et joyeuse pour enfants, malgré le fait qu’un jeune Harry soit orphelin dans les premières pages après que le Big Bad de la série ait tué ses parents et tenté de le tuer aussi. Oui, il y a du danger et de l’obscurité, mais il y a aussi des bonbons magiques, des matchs de Quidditch et, encore une fois, fantaisie.

Ouais, je sais qu’il y a des plans dans la bande-annonce de Harry Potter et Ron Weasley de Dominic McLaughlin et Alastair Stout rôtissant des guimauves et faisant des trucs mignons pour les enfants. J’admets également que le petit « banc ! » de Stout à la fin quand il voit la cicatrice d’Harry, c’est très attachant. Mais considérons également que nous semblons être confrontés à un certain nombre de scènes dans lesquelles Harry est victime d’intimidation dans son école moldue non magique et abusé émotionnellement par sa tante Pétunia (Bel Powley). (Pensez à “Adolescence” avec des baguettes magiques.) C’est fou, pour moi, que nous entrions dans des choses sombres. si vite quand les films originaux prenaient leur temps et incitaient le jeune public à s’y plonger.

C’est pourquoi je n’arrive pas vraiment à comprendre à qui s’adresse cette série. Ce n’est pas pour les enfants, donc je suppose que c’est pour les millennials qui ont grandi avec la série… mais nous avons déjà les films, donc ce concept donne encore plus l’impression d’une ponction sans âme. Et ces films, surtout le premier ? Ils sont remplis de personnes dont nous avons cruellement besoin et, oserais-je dire, magique fantaisie. Le premier tient toujours la route après presque 25 ans.