Photo : Mark Thomas
La semaine dernière, la Cour suprême des États-Unis a rendu un défaite décisive aux conglomérats de grandes maisons de disques – et une victoire d’un milliard de dollars pour Cox Communications. Mais cette décision ira probablement bien au-delà de Cox et des FAI qui hébergent du piratage, les effets d’entraînement devenant déjà manifestement évidents.
En fait, oubliez les « effets d’entraînement » : l’industrie musicale est-elle maintenant confrontée à un tsunami de ramifications juridiques suite à la décision unanime de la Cour suprême 9-0 dans Cox Communications contre Sony Music Entertainment?
Dans les instants qui ont immédiatement suivi l’abandon de la décision, DMN Pro a examiné si le piratage des FAI ça compte toujours. C’est une question étonnamment complexe, même s’il semble désormais que cette décision ira bien au-delà du piratage hébergé par les FAI.
En fait, le signe avant-coureur de notre rapport est arrivé à la fin, avec École de musique USC Thornton Le professeur agrégé Andrew Leff prédit des retombées majeures sur les luttes en cours pour le droit d’auteur. “Ce la décision transcende la simple « responsabilité du FAI » ; il sera cité des centaines de fois dans les prochaines affaires de droits d’auteur », a prédit Leff, tout en soulignant une érosion plus large de la protection des droits d’auteur.
Quelques jours plus tard, nous constatons déjà que la terrible prédiction de Leff se réalise.
Ne cherchez pas plus loin que la bataille pour violation du droit d’auteur de 250 millions de dollars menée par la NMPA et 18 éditeurs de musique (dont les majors Sony, Universal et Warner) contre X en Concord Music Group, Inc., et coll. c.X Corp.
Il s’accompagne également d’une contre-action très controversée, X faisant des allégations de monopole contre le « cartel » de l’édition bien organisé tout en défendant son utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur. Nous couvrons cette bataille juridique depuis des années, même si X d’Elon estime désormais avoir un avantage très sérieux – et même un coup écrasant.
En ce qui concerne l’histoire ici : X n’a jamais payé pour de la musique, arguant plutôt que la violation présumée est en fait une utilisation autorisée en vertu des dispositions « Safe Harbor » du DMCA. Mais à la suite du coup de marteau de la Cour suprême, les avocats de X chez Axinn, Veltrop & Harkrider LLP cherchent à clore cette affaire.
X soutient maintenant qu’une récente décision de 9-0 de la Cour suprême dans une affaire impliquant Cox Communications « condamne » effectivement le procès pour violation du droit d’auteur intenté par les principaux éditeurs de musique contre la plateforme.
La logique ?
Les juges de la Cour suprême ont statué que les FAI et les plateformes associées ne peuvent être tenus responsables des violations des droits d’auteur des utilisateurs, à moins que le service ne soit spécifiquement conçu pour une violation ou n’encourage très activement le piratage contraire à la loi. X, qui a déjà rejeté les plaintes pour contrefaçon directe des éditeurs, estime désormais qu’il n’a aucune responsabilité en cas de contrefaçon secondaire.
“Si la Cour suprême avait rendu cet avis il y a trois ans, X pense que ce tribunal aurait rejeté l’action en contrefaçon des plaignants dans son intégralité”, ont fustigé les avocats de X. “En effet, pratiquement toutes les affaires de contrefaçon par contribution citées par les plaignants pour s’opposer à la requête en rejet de X – y compris l’affaire du Quatrième Circuit sur laquelle ce tribunal s’est appuyé – ne constituent plus une bonne loi.”
“En vertu de la décision d’incitation ou d’adaptation de Cox, la Cour devrait rejeter cette poursuite.”
Vous voyez où va celui-ci ?
Tout au long de Concord contre X – ou le X contre NMPA contre-poursuite – Musk’s X a été critiqué pour ses demandes de retrait DMCA lentes et son incapacité à interdire les récidivistes. Cela ressemble étrangement aux accusations portées contre les FAI, et X soutient maintenant qu’il ne s’agit plus d’une « bonne loi » à la lumière de la décision de la Cour suprême.
Les deux parties ont désormais convenu de suspendre le processus de découverte des preuves et de déposer de nouveaux mémoires pour répondre à la décision de la Cour suprême.
Plus tôt, les avocats avaient déclaré au DMN que le règlement était proche fin 2025, même si les pourparlers fragiles avaient échoué. Il existe désormais un risque très réel que l’ensemble de l’affaire soit rejeté, ce qui soulève de sérieuses questions quant à savoir si la précédente croisade de l’industrie contre les FAI était une sage décision.
Il y a cinq minutes, la RIAA a mis Cox au courant d’une affaire de baril avec une décision d’infraction d’un milliard de dollars. Aujourd’hui, l’industrie musicale risque de perdre une série de poursuites pour contrefaçon – avec Cox c.Sony cité à chaque fois.
Plus à mesure que cela se développe.
Leave a Reply