À la suite d’un Arrêt brutal du Wireless Festivalde plus en plus de voix de l’industrie se demandent si la refonte de Kanye West était vraiment la bonne décision. Mais cela aura-t-il finalement un impact sur les bailleurs de fonds les plus sophistiqués de l’industrie musicale ?
Le pari aux enjeux élevés sur la rédemption de Kanye West se heurte à une brutale confrontation avec la réalité.
Désormais, le jeu de retour autrefois prometteur pourrait rapidement se transformer en une étude de cas de contagion de réputation – mais voyons comment ce gâchis toxique se propage. La première victime de cette tentative de retour ultra risquée – jusqu’à présent – est le Wireless Festival.
Le festival appartenant à Live Nation/Festival Republic est le pilier du circuit estival du Royaume-Uni depuis le milieu du mois. Désormais, l’ensemble de l’événement a été fermé, apparemment pour un an, mais potentiellement plus.
La fermeture a servi de « non catégorique » définitif de la part du marché britannique, qui s’est montré peu disposé à fournir une scène à la controverse de Ye. Déjà, un initié du secteur décrit la fermeture comme un effacement total d’une marque prometteuse – un effondrement déclenché presque entièrement par la gravité toxique de l’implication de Kanye.
Mais voyons quelle est l’ampleur de ces dégâts. Comme le dit le proverbe, il y a toujours l’année prochaine, selon ce que ressentent les sponsors en 2027.
Comme l’a rapporté pour la première fois DMN la semaine dernière, l’exode des entreprises vers Wireless a été mené par le sponsor principal Pepsi, qui n’a pas perdu de temps pour couper les ponts après que Kanye ait été nommé tête d’affiche. Dans un climat où l’association des marques est reine, Pepsi n’était sans aucun doute pas intéressé à se laisser entraîner par des hordes de clients autrefois satisfaits tout en subissant une atteinte à sa réputation à long terme.
En réalité, cela a été une décision très facile pour Pepsi, et le départ immédiat du géant des boissons gazeuses a signalé que le grand public est loin d’être prêt à pardonner ou à oublier. Aujourd’hui, l’industrie s’intéresse aux parties prenantes restantes et se pose une question précise : se préparent-elles à un désastre de relations publiques évitable ou à une atteinte à leur réputation à long terme ?
Voyons comment cela évolue. D’une part. il y a la belle histoire de rédemption « uniquement en Amérique » à laquelle tout le monde veut croire. De l’autre, des milliards de personnes soutiennent désormais une célébrité très instable qui semble sur le point de célébrer à nouveau le Troisième Reich.
Tout cela met sous un jour plus nerveux le retour ambitieux orchestré par la gamme largement financée de Larry Jackson.
La startup très médiatisée, lancée avec un trésor de guerre d’un milliard de dollars, était censée être le nouveau modèle pour les médias centrés sur les artistes. Mais la décision de restructurer Ye est peut-être un pari trop important.
Selon certains retours de flamme peu enthousiastes que nous filtrons, la colère monte désormais à l’encontre des investisseurs de premier plan de gamma – Eldridge Industries, A24 et Alpha Wave Global, même s’ils n’ont pas été impliqués ou consultés dans l’intégration de Kanye. Même Apple, qui a pris une participation rare dans l’entreprise, pourrait trouver sa marque nette inextricablement liée à la figure la plus controversée de l’industrie.
Cela suggère un possible recul lors du retour de Kanye, mais voyons voir.
Et ce n’est peut-être qu’un incident, du moins de ce côté-ci de l’Atlantique. Tout récemment. des spectacles à guichets fermés au SoFi Stadium et une série d’événements d’écoute réussis suggéraient que le public avait pardonné (ou, à vrai dire, s’en fichait tout simplement).
Quoi qu’il en soit, cela s’avère extrêmement controversé – tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’industrie musicale.
Les critiques n’ont pas tardé à souligner qu’une page d’excuses en hébreu dans le Journal de Wall Street n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan comparé aux années de rhétorique antisémite documentée. Et des voix puissantes à l’intérieur et à l’extérieur de l’industrie s’expriment, affirmant que la précipitation pour normaliser Ye est une insulte aux communautés qu’il a ciblées.
D’autres acteurs de l’industrie se grattent la tête devant l’effort de refonte de la plateforme « pur désespoir » et « axé sur le profit ». Bien sûr, il y a beaucoup d’argent à gagner. Mais pourquoi risquer la réputation d’entreprises historiques comme Apple pour un seul actif volatil ?
Peut-être que la réponse s’explique facilement par l’attitude du Wu-Tang Clan. CRÈME – c’est-à-dire, « L’argent règne sur tout ce qui m’entoure » – même si tirer profit de celui-ci pourrait être extrêmement coûteux.
Plus à mesure que cela se développe.
Leave a Reply