Hotline-postipussi ilmestyy viikoittain. Lähetä kysymyksiä osoitteeseen wilnerhotline@
Ja jos missasit sen, viime viikon postilaukku katsoi Mount Rushmore of West Coast college koripallojoukkueita nykyaikana.
Olettaen, että NCAA-turnaus laajenee 76 joukkueeseen, miten näet muiden kauden jälkeisten tapahtumien reagoivan? College Basketball Crown jo pienensi kenttäänsä 16:sta (viime vuonna) kahdeksaan. Leikkaako NIT myös muotoaan? — @Seattleite206
Kaikki kauden jälkeisestä kaudesta muuttuu, vaikka selkeyden pitäisi tulla myöhemmin tässä kuussa. Ennennäkemätöntä kehitystä lukuun ottamatta NCAA-turnaus laajenee 76 joukkueeseen (miehet ja naiset) ensi kaudella.
Tapahtuman kasvattamiselle ei ole kilpailullista syytä. Loppujen lopuksi ensimmäiset miesten versiosta pois jääneet joukkueet olivat 15 hävinnyt Oklahoma ja 16 hävinnyt Auburn.
Mutta ACC, Big 12, Big Ten ja SEC haluavat laajentua, he tekevät päätöksiä, ja jos miesten versio laajenee, myös naisten versio.
Suurin osa lisätiimeistä tulee voimakonferensseista, mukaan lukien Big East, joten monet laadukkaat keskisuuret pääaineet jäävät ulkopuolelle. Esimerkiksi juuri valmistuneen NIT:n 32 osallistujasta 28 ei ollut Power Fiven jäseniä.
Emme näe tapahtumien kysynnän katoavan, vaikka kyllä, NIT voisi leikata alansa 24 tai 16 joukkueeseen.
College Basketball Crownissa oli tällä kaudella vain kahdeksan joukkuetta, kaikki voimakonferensseista. Se on juuttunut Elite Eightin ja Final Fourin väliseen viikkoon, ja se tapahtuu yhdessä paikassa (Las Vegas), ja siinä suhteessa se on epätavallista.
Mutta mielestämme Crown on katsomisen arvoinen pitkällä aikavälillä – paljon enemmän kuin NIT.
Toisin kuin March Madness ja NIT, joita NCAA johtaa itse, Crown toimii NCAA:n lainkäyttövallan ulkopuolella. Fox on yksi perustajista yhdessä Anschutz Entertainment Groupin (AEG) kanssa.
Foxilla on myös läheiset siteet mediaoikeussopimustensa kautta Big Eastiin, Big 12:een ja Big Teniin.
Pisteiden yhdistäminen ei ole vaikeaa.
Voimakonferenssit ovat yhä turhautuneempia NCAA:n politiikkaan ja tulonjakomalleihin sekä jalkapallossa että koripallossa. Se ei ole kohtuuton näkemys: he ovat vastuussa paljon suuremmasta osuudesta tuloista kuin he saavat voimakkaasti tuetun korkeakouluurheilun ruokaketjussa.
Mutta Big Ten ja etenkään SEC eivät tällä hetkellä voi turvautua College Football Playoffin ja NCAA Tournamentin mediaoikeussopimuksiin.
Nämä sopimukset eivät pääty ainoastaan 2030-luvulla; ne vanhenevat samaan aikaan: keväällä 2032.
Tämä rinnakkainen tilanne luo aukon voimaliigalle uudistaa kokonaan kaksi jatkokautta lukuvuodesta 2032-33 alkaen. He voisivat määrittää osallistuvat konferenssit, kenttäkoot ja -muodot.
He voisivat jopa perustaa LLC:n (tai vastaavan) pelaamaan jalkapallon pudotuspeleitä ja koripalloturnauksia ja myymään mediaoikeudet yhdessä 18 bajiljoonalla dollarilla.
Täällä Foxin yhteisomistuksessa oleva Crown astuu keskusteluun.
Vaikka tapahtuma mutkittelee viisi vuotta, pitkän matkan tarkoitus on selvä: vipuvaikutus.
Jos voimakonferenssit eivät saa haluamiaan myönnytyksiä muulta Division I -jäseniltä ja päättävät muuttaa jälkikauden rakennetta, kruunu voi helposti muuttua valituksi alukseksi.
Foxilla ja sen kumppanilla AEG:llä on toiminnallinen kehys. Tapahtumassa voi olla 32, 48, 64 tai 76 joukkuetta. Se voitaisiin esittää yksinomaan Las Vegasissa tai pelata kaikkialla maassa. Se voisi tehdä tarjouksia alhaisista ja keskisuurista pääaineista tai sisältää vain tehokonferenssit.
Crownin ansiosta March Madnessin seuraavassa versiossa olisi sisäänrakennettu toiminnallinen asiantuntemus (AEG) ja mediakumppani (Fox).
Sieltä kaikki loksahtaisi paikoilleen.
Kuinka paljon siirtoportaalin hulluutta ja sekasortoa, miehille ja naisille, meidän pitäisi odottaa? — @MrEd315
Portaalit avattiin tiistaina NCAA-mestaruuskilpailujen jälkeen – parannus kauden 2024-25 kalentereihin, mikä mahdollisti pelaajien siirtymisen aikana Maaliskuun hulluutta.
Noin 1000 miespelaajaa listattiin 10 tunnin sisällä porttien avautumisesta, ESPN:n mukaan.
Perjantaihin mennessä nimiä oli yli 2000.
Ylittääkö kokonaismäärä viime keväänä asetetun merkin (noin 2700)? Ehkä. Mutta varoitan: Selvyyden ilmaantuminen kestää muutaman viikon. Vältä kiusausta tehdä pikaisia päätöksiä tietyistä joukkueista yhden tai kahden pelaajan tekemien päätösten perusteella.
Naisten puolella summa ei ainakaan vielä ole aivan yhtä korkea.
Mutta joka tapauksessa, se on odotetulla tasolla sekasortoa – kaikkea sitä tukee oikeusjärjestelmä.
Mitä 10 presidenttiä sanoi Utahille ja Stanfordille ennen kuin Pac-12 hajosi, kun he sanoivat, että konferenssin pitäisi pyytää 50 miljoonaa dollaria koulua kohden (vuosittain) mediaoikeuksista? — @jimmy0726
Ymmärrämme, että Pac-12:n hallitus tuki strategiaa.
Useimmat yliopistojen rehtorit eivät tiedä mitään mediaoikeuksien arvioinnista, mutta Utahin Taylor Randallilla on bisnestausta, ja lähteiden mukaan hän nojautui kampuksella professoriin laskemaan numeroita. (Luultavasti professori tunsi mediaoikeudet.)
Lisäksi Stanfordin silloinen presidentti Marc Tessier-Lavigne oli vaikutusvaltainen ääni hallituksessa, koska hän oli Stanfordin presidentti.
Vastuu minkä tahansa konferenssin hallituksen johtamisesta kuuluu kuitenkin komission jäsenelle, ja George Kliavkoff räjäytti sen.
Sekä Kliavkoff että hänen medianeuvojansa Doug Perlman tiesivät, että 50 miljoonan dollarin koulukohtainen arvostus oli törkeää. Hitto, se olisi ollut alueen yläraja kanssa USC ja UCLA jäseninä, ja LA-koulut olivat jo kauan poissa. (Ilman niitä Pac-12:n lähtöhinnan olisi pitänyt olla 40 miljoonaa dollaria.)
Mutta Kliavkoffilta puuttui vaikutusvaltaa tai halukkuutta puhua presidentit pois asemastaan. Tämän seurauksena Pac-12:n neuvotteluasento kaappasi mielikuvitusmaassa asuvien presidenttien osajoukon.
Kuten olemme useaan otteeseen kirjoittaneet, Pac-12:n tuhoa ei voida syyttää yksittäisestä päätöksestä tai tilanteesta. Se vaati sarjan virheaskelia monien vuosien aikana, joilla oli yksi yhteinen piirre: kauhea johtajuus.
Luuletko, että urheilijoiden tulee jatkossa allekirjoittaa vähintään kahden vuoden sopimus yliopistoon jäämisestä hidastaakseen tätä siirtojen vimmaa? Entä jos urheilija saa siirtyä kerran ilman istumista? Pidän siitä. – @adictdtaquak
Ensimmäisessä osassa näin on jo.
Pelinrakentaja Darian Mensah allekirjoitti kahden vuoden NIL-sopimuksen Duken kanssa välikaudella 2024-25, arvoltaan 4 miljoonaa dollaria vuodessa. Hän kesti vuoden, jonka jälkeen hän lähti Miamiin.
Tätä kohtaa ei ehkä ole tehty läheskään tarpeeksi: NIL-sopimukset eivät ole työsopimuksia, koska urheilijat eivät ole työntekijöitä. Ne eivät sido pelaajia kouluihin samalla tavalla kuin valmennussopimukset.
Rehellisesti sanottuna koulut voivat vain seurata Big Tenin esimerkkiä. Konferenssi teki sopimuksen, joka velvoittaa pelaajan NIL:n jäämään koululle jos hän lähtee.
Näimme sen Washingtonin pelinrakentajan Demond Williamsin kanssa, joka olisi ollut velkaa Huskiesille miljoonia, jos hän olisi lähtenyt.
Urheilijat voivat maksimoida joustavuuden, jos he allekirjoittavat yhden vuoden sopimuksen. Tietysti tämä lähestymistapa sisältää riskin myös heille.
Mitä tulee kysymykseen urheilijoiden rajoittamisesta yhteen rangaistusvapaaseen siirtoon – se on muuten presidentti Donald Trumpin toimeenpanomääräyksessä – emme ymmärrä, kuinka se kestää oikeudellista haastetta.
Tuomioistuimet ovat jo antaneet pelaajille mahdollisuuden siirtyä useita kertoja ilman, että heidän täytyy istua ulos. Vakiintuneiden oikeuksien palauttaminen näyttää epätodennäköiseltä.
Miten yliopistourheilun kattavuus on parantunut uudelleenjärjestelyn jälkeen? — @jimmy0726
Se riippuu osittain siitä, kuinka määrittelet parantamisen.
Median kattavuus on varmasti muuttunut kahden kauden aikana Pac-12:n romahtamisen jälkeen, keskittyen enemmän neljään jäljellä olevaan voimakonferenssiin. Ja niistä SEC ja Big Ten saavat suuren osan huomiosta.
Näkemyksemme mukaan merkittävin kattavuuden muutos johtuu kentän ulkopuolisista uutisista, ei konferenssin uudelleenjärjestelyistä.
Yliopistourheilussa on meneillään versio hankalasta teinivuosista. Tukikelpoisuus ja taloudelliset haasteet ovat sen versio aknesta ja kehon hajusta. Lopulta siitä tulee kypsä tuote, mutta prosessi kestää vuosia.
Mediaosaaminen on pitkälti sidottu perinteisiin aiheisiin, kuten pelit, loukkaantumiset, valmentajan muutokset jne. Lakiasiat ja liiketoiminnan kehittämisasiat (esim. pääomasijoitus) eivät ole ohjauspylväitä.
Tämän seurauksena myös kattavuuden laatu kehittyy.
Miten G-liigan pelaajat menevät yliopistoon? – @tmmmurph
Tilanne on varmasti hämmentävä, ja syy on siitä kokonaan NCAA:lla, joka arvioi kelpoisuustapaukset yksilöllisesti. Mutta on yksi asema, josta se ei lähde: College-pelaajat eivät voi kääntyä ammattilaiseksi ja palata sitten yliopistoon.
Tämä on ero seuraavissa tapauksissa:
— Santa Claran vartija Thierry Darlan varttui Keski-Afrikan tasavallassa, pelasi G-liigassa ja liittyi sitten Santa Claran rosteriin kaudeksi 2025-26.
— Alabaman suurmies Charles Bediako pelasi Alabamassa kaksi kautta, osallistui luonnokseen, pelasi G-liigassa ja yritti sitten palata Crimson Tideen tänä talvena.
Näistä yhtäläisyyksistä huolimatta on yksi valtava ero: Darlan ei pelannut yliopistossa ennen G-liigaa; Bediako teki. NCAA taisteli hänen paluutaan Alabamaan ja voitti tapauksen.
Olemme muuten täysin samaa mieltä NCAA:n kannan kanssa.
NCAA:n koripalloa ja NBA- tai G-liigaa erottavan seinän on pysyttävä pystyssä pelin vuoksi. Pelaajien ei saa antaa kääntyä ammattilaiseksi ja sitten palata – liikkua edestakaisin.
Miltä Pac-12 näyttää viiden vuoden kuluttua? – SalParadice_
Viiden vuoden kuluttua on kevät 2031, joka osuu samaan aikaan kuin Pac-12:n oikeuksien myöntämissopimus ja mediasopimukset CBS:n, USA Networkin ja The CW:n kanssa päättyvät.
Siihen mennessä tiedämme, onko konferenssi kuollut sukupuuttoon vai valmistautuuko se uuteen lukuun.
Itse asiassa meidän pitäisi tietää vuoden 2029 tai 2030 lopulla, kestääkö Pac-12, sillä sen tulevaisuutta muovaavat voimat ovat olemassa korkeakouluurheilun korkeimmalla tasolla ja niiden pitäisi olla käytössä vuosikymmenen vaihteessa.
Eroavatko Big Ten ja SEC? Muodostuuko jalkapallon superliiga? Laajeneeko Power Four taas? Järjestetäänkö olympialajit uudelleen alueellisesti?
Pac-12:n tulevaisuus on reaktio näihin tapahtumiin – ja sama pätee ACC:hen ja Big 12:een ja jokaiseen Pac-12:n kilpailutasoa käsittelevään (tai sen alapuolelle) käsittelevään konferenssiin.
Kaikki riippuu SEC:stä ja Big Tenistä.
Näkemyksemme muuttuu usein. Joinakin viikkoina Hotline on vakuuttunut siitä, että superliiga on ainoa uskottava tulos. Muina viikkoina pidämme konferenssin laajentamista todennäköisimpänä loppupelinä.
Mutta tiedä tämä: jokainen Pac-12:n koulu haluaa osallistua korkeimmalle tasolle mitä tahansa seuraavaksi.
Tässä lähestymistavassa he eivät ole yksin.
Kukaan ei halua jäädä jälkeen.
*** Lähetä ehdotuksia, kommentteja ja vinkkejä (luottamuksellisuus taattu) osoitteeseen wilnerhotline@
*** Seuraa minua sosiaalisen median alustalla X: @Wilner Hotline
Leave a Reply