Crédit photo : Tash Williams
Malgré les critiques considérables du secteur indépendant, le rachat de Downtown Music Holdings par Universal Music Group pour 775 millions de dollars serait sur le point de recevoir l’approbation de l’UE.
C’est ce qu’affirment des médias, notamment Reuters, qui citent « des personnes ayant une connaissance directe du sujet ». Cependant, ni UMG ni la Commission européenne ne se sont prononcées publiquement sur le sujet, et cette dernière devrait encore rendre sa décision finale d’ici le 27 février.
La dernière fois, nous enregistré sur le projet d’acquisition – qui, outre les réticences mentionnées, a apparemment obtenu le soutien de quelques dans la communauté indépendante – des éléments de preuve indiquaient qu’UMG avait proposé de vendre les systèmes Curve Royalty de Downtown.
Au moins comme le suggèrent les informations disponibles, cette concession relativement modeste apaiserait alors la « seule préoccupation restante » de la Commission et permettrait à l’accord de franchir la ligne d’arrivée.
Le désinvestissement est-il réellement sur la table et va-t-il réellement pousser l’achat dans la zone des buts ? D’une part, le résultat ne semble certainement pas hors de question ; Universal Music elle-même a décrit la « seule préoccupation restante » après avoir soumis « une solution solide » à la Commission le mois dernier.
Du point de vue de la perception, bloquer un élément insignifiant de cet investissement massif aiderait peut-être la Commission à démontrer son influence réglementaire et à justifier l’approbation globale des sociétés indépendantes.
Bien sûr, la même étape permettrait de clôturer la pièce ; en fin de compte, Downtown est une société américaine et Universal Music entretient des liens étroits avec l’Europe, depuis son siège social d’Hilversum ainsi que sa cotation sur Euronext Amsterdam.
D’un autre côté, les sources anonymes sont intrinsèquement peu fiables. Et ici, il n’est pas nécessaire de faire preuve d’imagination pour deviner quelle partie a probablement fourni des détails sur le processus décisionnel de la Commission avant la divulgation correspondante.
Cela renvoie à un exemple intéressant spécifique à l’UE qui pourrait s’avérer révélateur maintenant : la contrefaçon d’amende Apple imposée par la Commission européenne début 2024.
Comme nous signalé il y a près de deux ans, la sanction découlait d’une plainte antitrust déposée par Spotify. Pour faire court, quelques semaines avant que la Commission n’officialise l’amende, un certain nombre de médias, citant des « sources », ont souligné une facture imminente de 540 millions de dollars pour Apple.
En fin de compte, cependant, les prévisions de ces médias étaient un peu fausses et ils ont largement raté le but en termes de montant de l’amende : un montant stupéfiant d’environ 2 milliards de dollars. (À ne pas confondre avec les 600 millions de dollars de l’année dernière bienla sanction de 2024 a rapidement suscité un appel continu d’Apple.)
Compte tenu de tout cela (plus du positionnement présumé des « sources »), les grondements d’approbation pourraient-ils être conçus pour déstabiliser le public et maximiser l’impact d’une annonce dans la direction opposée ? Ou pour orienter la situation vers un certain résultat ?
L’histoire dit que ce n’est pas impossible, et avec un mois et des changements avant la date limite, nous n’aurons pas à attendre très longtemps pour le savoir dans un sens ou dans l’autre.
Leave a Reply