Crédit photo : Brett Jordan
Jusqu’où s’étend le problème de la fraude à l’IA ? Il n’existe toujours pas de réponse unique, mais Apple Music a examiné de plus près l’ampleur du problème – à hauteur d’environ deux milliards de « flux frauduleux » détectés en 2025.
Cette statistique révélatrice est apparue lors d’un nouveau entretien avec le Hollywood Reporter avec Oliver Schusser, vice-président d’Apple pour la musique, la vidéo, les sports et l’international. Selon la description du média – c’est-à-dire son résumé des remarques de Schusser – Apple Music l’année dernière « a identifié et démonétisé jusqu’à 2 milliards de flux frauduleux ».
Et même si ces jeux illicites n’ont peut-être pas atteint exclusivement les téléchargements d’IA, la logique et beaucoup de preuves suggèrent que le slop fabriqué à la machine est relativement bien adapté pour jouer avec le système.
Déjà en avance en matière de détection de l’audio IA, Deezer récemment révélé qu’il avait signalé et démonétisé environ 85 % des flux d’œuvres concernés en raison de fraudes, par exemple.
Cela nous amène à un autre sous-thème intéressant : les différentes approches des plateformes de streaming à la demande pour lutter contre la fraude.
Comme réitéré par SchusserApple Music, en plus de démonétiser les faux streams, gifle depuis 2022 les « fraudeurs » avec une amende mobile comprise entre 5 % et 25 % des redevances potentielles.
Aujourd’hui, depuis hier, ces pourcentages ont doublé pour atteindre 10 % et 50 %, selon Schusser, qui a attribué le timing de cette décision en partie à l’avalanche audio en cours de l’IA. De manière générale, la lutte contre la fraude est incontestablement positive – même si la nouvelle politique de sanctions soulève des questions quant à l’approche sous-jacente.
Entre autres choses, si la fraude au streaming est suffisamment flagrante pour justifier une pénalité de 50 %, pourrait-il être temps d’interdire complètement les « artistes » et ceux qui téléchargent des vidéos ?
Comme suivi par DMN Prosur Spotify et les DSP concurrents, les colporteurs de l’IA ont tissé des réseaux élaborés d’artistes vedettes et de listes de lecture pour générer des flux. S’il est correctement géré, un cas de fraude vérifiée pourrait probablement permettre un certain nombre de retraits justifiés.
Une considération adjacente : comme le couvre également DMN Pro, à en juger par leur volume de téléchargement et leurs flux par œuvre, les spécialistes astucieux de l’IA évitent de diriger des milliers et des milliers de lectures vers des pistes individuelles.
En d’autres termes, selon la manière dont elle est appliquée, la pénalité ajustée pourrait n’entraîner que de modestes amendes ; alors il y a le fait que Les profils d’« artistes » IA sont apparemment infinis et donc essentiellement jetable.
DMN a contacté Apple Music pour obtenir des détails supplémentaires sur l’application, notamment sur le moment exact où il est temps de transformer une amende en interdiction pure et simple, mais n’a pas immédiatement reçu de réponse.
Ailleurs dans l’interview, Schusser s’est penché sur l’écoute financée par la publicité, a dénoncé les concurrents qui sont « vraiment aux prises » avec la fraude et a souligné la perception de « beaucoup de travail » nécessaire dans l’industrie pour arriver à une définition universellement acceptée de la musique IA.
Leave a Reply