Wuthering Heights d’Every Way 2026 change le roman classique d’Emily Brontë

Cet article contient spoilers majeurs pour « Les Hauts de Hurlevent ».

L’adaptation très attendue d’Emerald Fennell de “Wuthering Heights” est enfin là, et g’lawd a fait en sorte que le réalisateur de “Saltburn” et “Promising Young Woman” ait apporté des modifications massives au matériel source. Même si je ne qualifierais certainement pas le film de l’un des pires films basés sur des livres (cet honneur est réservé à “L’État électrique”), “Les Hauts de Hurlevent” sera certainement l’un des films les plus controversés et une adaptation vouée à juste titre à être polarisante. Le point de vue de Fennell sur le matériau est discutable, la conception de production luxuriante et somptueuse du film servant de distraction aussi efficace que le tintement des clés de voiture devant un bébé. C’est une couverture qui prend vie et qui, dans d’autres circonstances, serait un rêve devenu réalité.

Hélas, il s’agit d’une version du roman classique du même nom d’Emily Brontë, une histoire qui a défié les conventions littéraires en refusant d’offrir un récit moral simple et en mettant plutôt l’accent sur les capacités destructrices des émotions humaines. Si vous n’êtes pas familier avec le livre de Brontë, la version de Fennell de “Wuthering Heights” est un régal pour les yeux avec quelques scènes modérément torrides (surtout si vous n’avez pas été forgé dans les mines de Tumblr ou mis du temps à parcourir AO3), mais vous ne comprendrez certainement pas pourquoi tant de gens dénoncent l’existence du film. Donc, si vous recherchez un aperçu général des modifications apportées au roman original, considérez ceci comme une exploration introductive de toutes les façons dont « Wuthering Heights » de 2026 réinvente un classique.

Pour être juste envers Emerald Fennell, l’écrasante majorité des adaptations de “Wuthering Heights” ont tendance à se concentrer sur la première moitié du roman – la relation entre Catherine et Heathcliff – plutôt que de tenter de capturer toute l’étendue du travail d’Emily Brontë, qui s’étend sur environ 30 ans et plusieurs générations. En rétrécissant son champ d’action, le film de Fennell écarte bon nombre des éléments gothiques les plus troublants du roman : il n’y a pas de fantôme de Cathy hantant Heathcliff, et le courant surnaturel sous-jacent qui donne au livre une grande partie de son intensité émotionnelle est absent. Ce choix signifie également que le film n’explore pas la deuxième génération de personnages, en particulier les enfants de Cathy et Heathcliff, dont la vie est profondément façonnée par le cycle de cruauté et de vengeance hérité de leurs parents. Cependant, en omettant ces retombées générationnelles, l’adaptation de Fennell perd l’un des thèmes centraux de Brontë : comment l’obsession et la vengeance résonnent longtemps après le départ de leurs auteurs.

De plus, le film abandonne le récit de cadrage en couches du roman. Il n’y a pas de M. Lockwood pour arbitrer l’histoire, pas de Nelly Dean pour la compliquer avec ses propres préjugés, et pas de point de vue d’Isabella ou de Zillah pour élargir la lentille émotionnelle. Au lieu de cela, la relation entre Cathy et Heathcliff est présentée de manière quelque peu neutre. Bien qu’il s’agisse d’un choix créatif intéressant, il montre moins clairement au public que Cathy est une narratrice peu fiable, atténuant ainsi l’ambiguïté morale qui définit le roman.

Le changement le plus controversé est peut-être l’omission de la scène emblématique du lit de mort entre Heathcliff et Cathy. Bien que des fragments du dialogue apparaissent ailleurs, l’absence du plaidoyer dévastateur d’Heathcliff (« J’aime mon meurtrier. Mais le vôtre… comment puis-je ? ») est frappante. Les libertés artistiques sont inévitables, mais supprimer ce moment revient à adapter “Roméo et Juliette” sans la scène du balcon. Toi peutmais pourquoi le ferais-tu ?

L’une des plus grandes controverses entourant l’adaptation de “Wuthering Heights” par Emerald Fennell concerne le casting de Jacob Elordi dans le rôle de Heathcliff. Pour ceux qui ne connaissent pas le roman d’Emily Brontë, Heathcliff n’est pas blanc. Bien que sa race/origine ethnique ne soit pas explicitement identifiée, il est décrit comme ayant la peau plus foncée, est fréquemment appelé « Lascar » (un terme désignant les marins sud-asiatiques/indiens) et reçoit souvent l’insulte faisant référence aux voyageurs roms comme une insulte. Une grande partie du raisonnement pour lequel Cathy et Heathcliff ne peuvent pas être ensemble est qu’il n’est pas blanc et que les mauvais traitements raciaux auxquels il est confronté tout au long de sa vie motivent la cruauté dont il fait preuve à mesure qu’il vieillit. Fennell complique les choses en choisissant l’acteur pakistanais Shazad Latif dans le rôle du riche mari de Cathy, Edgar Linton. Une partie de la jalousie de Heathcliff envers Edgar ne vient pas seulement du fait qu’il épouse Cathy, mais aussi du fait que sa blancheur lui confère des privilèges dont Heathcliff ne bénéficiera jamais. Cette tension n’existe pas dans le cadrage du casting.

Ne pas restreindre les décisions de casting en fonction de la race est quelque chose qui devrait être encouragé, mais nous ne pouvons pas ignorer la façon dont la race volonté change intrinsèquement le sens de l’histoire. George A. Romero n’a pas cherché un acteur noir pour incarner le héros de “La Nuit des morts-vivants”. mais en choisissant Duane Jones dans le rôle de Benla politique du film a complètement changé à cause de sa race. De même, Hong Chau offre une performance fantastique dans le rôle de Nelly Dean, qui est recadrée comme l’antagoniste principale, mais en tant que l’un des seuls autres acteurs non blancs du film, “Wuthering Heights” présente Nelly et Edgar comme les deux plus grands obstacles à une vie heureuse pour toujours. L’intention n’annule pas l’impact, et l’optique de ce choix est au mieux discutable et au pire carrément raciste.

Un autre changement majeur dans l’histoire concerne les hommes de la famille de Cathy, car le gentil M. Earnshaw et le frère vindicatif de Cathy, Hindley – qui déteste que son père préfère clairement son fils de substitution, Heathcliff – sont combinés en un seul personnage. Cela transforme M. Earnshaw (interprété à merveille par Martin Clunes) en un joueur ivre et abusif. Sur le papier, ce n’est en aucun cas un mauvais changement, mais l’absence d’un antagoniste à vie pour Heathcliff dilue la tension qui sépare les amants condamnés et réduit en quelque sorte le conflit à des « problèmes de communication ».

De même, Joseph, le serviteur profondément religieux, âgé et capricieux, est maintenant une amoureuse sexy jouée par Ewan Mitchell, le méchant de l’anime “La Maison du Dragon”qui est tout aussi tordu que Cathy et Heathcliff. Il ne représente plus le traditionalisme rigide des générations précédentes, ce qui, encore une fois, favorise la dilution du conflit entre Cathy et Heathcliff avec la société.

Un autre changement, qui sera sans aucun doute controversé mais qui est au moins assez sauvage pour être amusant, est le changement de personnalité d’Isabella. Désormais pupille d’Edgar, au lieu de sa sœur, Alison Oliver incarne Isabella comme une soumise maladroite, immature et douce attendant qu’un dominant lui donne des ordres. Même si Heathcliff ne l’aimera jamais réellement et veut simplement l’utiliser pour se venger de Cathy, Isabella se soumet volontiers, allant jusqu’à poursuivre un rôle de jeu d’animal de compagnie soumis, aboyant et rampant comme un chien. Cela signifie que Heathcliff ne la tue pas réel chien de compagnie, comme il le fait dans le livre, et offre à Isabella l’autonomie au lieu qu’elle soit encore une autre femme à brutaliser par Heathcliff. Buuuuuut, cela sert une fois de plus à adoucir la cruauté de Heathcliff, en supprimant ce qui rendait le livre si fascinant.

“Les Hauts de Hurlevent” est désormais à l’affiche dans les cinémas du monde entier.