Breaking Rust, l’un des « artistes » phares de l’IA en 2025
Alors, où est-ce que toi rester sur la musique AI ? Après une série de « hits » et d’« artistes » générés par l’IA, les règles de l’industrie restent pour la plupart vagues et indéfinies en 2026 – et, bien sûr, sujettes à changement.
Cinq minutes après le début du tsunami musical de l’IA, les choses deviennent déjà plus compliquées. Mais après une série de « hits » générés par l’IA – si on peut les appeler ainsi – quelques plateformes et acteurs commencent à prendre position. Toutefois, pour la plupart, il est difficile de trouver des règles strictes.
Ce qui complique les choses, c’est que les plus grandes avancées en matière d’IA de 2025-6 ne sont pas purement générées par l’IA ; ils sont partiellement généré par l’IA avec une forte direction humaine. Des prodiges de l’IA comme Coucher de soleil en veloursBriser la rouille, HAVREet – plus récemment – Jacub et Sienne Rose – sont le travail de gestionnaires humains sophistiqués qui tournent les boutons des outils d’IA – et gèrent parfois le désordre après que quelque chose soit devenu viral.
Les réponses à tout cela ont été partout, même si Bandcamp a maintenant officiellement interdit musique générée par l’IA, en totalité ou même partiellement.
Et pour appliquer cette nouvelle politique, la société encourage sa communauté à signaler les contenus suspects pour examen – avec un cri de ralliement pour préserver Bandcamp comme un refuge pour les créateurs indépendants.
Au-delà de cela, les lignes claires sont plus difficiles à trouver.
Sur la plus grande scène musicale, ne vous attendez pas à un « artiste » généré par l’IA gagner un Grammy de sitôt. Mais l’IA des Beatles a ressuscité “De temps en temps” a déjà reçu un Grammy pour la meilleure performance rock. La règle de la Recording Academy – « une œuvre qui ne contient aucune paternité humaine n’est éligible dans aucune catégorie » – semble assez ferme, mais elle laisse également la porte ouverte à l’interprétation, en particulier à notre époque naissante de smashs d’IA partiellement générés.
Et qu’en est-il du Bureau américain du droit d’auteur ?
Une ligne très similaire a également été tracée à l’USCO : les œuvres entièrement générées par l’IA ne sont pas protégées par le droit d’auteur, bien que les parties créées par des humains d’une œuvre partiellement générée par l’IA soient protégées par le droit d’auteur. Cela semble simple, jusqu’à ce qu’un enregistrement de chanson désespérément entrelacé entre l’homme et l’IA arrive (ou pire, un procès pour contrefaçon lié à cette chanson).
Et qu’en est-il du reste de l’univers musical ? C’est là que les choses deviennent de plus en plus troubles, ce Far West étant jugé au cas par cas.
Ne cherchez pas plus loin que « I Run » de HAVEN. TikTok, une plate-forme notoirement peu conviviale pour les artistes (même si cela est sur le point de s’améliorer un peu, selon des sources DMN), n’a coupé le morceau qu’après que la statique d’un grand label soit apparue à cause de sa copie par l’IA de la voix de Jorja Smith. Mais une version rapidement retravaillée – avec un chanteur au son semblable à un humain – a rapidement refait surface sur la plateforme.
Billboard a également supprimé le morceau de ses charts, mais uniquement en raison des questions juridiques très médiatisées qui l’entourent. Auparavant, d’autres chansons générées par l’IA avaient élevé le classement de Billboard, notamment Breaking Rust et Xania Monet – bien que la plupart du temps dans les charts marginaux.
Alors, la politique de Billboard est-elle de disqualifier tout morceau qui fait l’objet de suffisamment de retraits très médiatisés et d’attention négative en matière de droits d’auteur, et de laisser le reste passer ?
Ailleurs, le Sverigetopplistan – le classement officiel de la Suède établi par l’IFPI Suède – a rapidement supprimé une chanson en plein essor assistée par l’IA de la concoction folk-pop de l’IA Jacub, dont les créateurs humains (à Copenhague) Musique stellaire) affirmait que l’IA était simplement une partie de leur processus créatif.
Contrairement à Billboard, le secteur musical suédois semble moins enclin aux sommets des charts IA. “Notre règle est que si une chanson est principalement générée par l’IA, elle n’a pas le droit de figurer en tête de liste”, Ludvig Werner, PDG de l’IFPI Suède, évalué.
Et c’est là qu’est apparue une énorme fracture. Spotify ne s’en prend pas à Jacub – et, plus largement, la plus grande plateforme de musique en streaming au monde permet généralement de diffuser des chansons générées par l’IA sur sa plateforme.
Mais Spotify a également vidé sa plateforme de des dizaines de millions de traces de pentes IA – alors qui sait quelles sont réellement les « règles » autour de l’IA (indice : il n’y en a pas vraiment – du moins pas encore).
D’autres dansent également dans la zone grise en ces premiers jours. Apple Music a été largement exclu de cette discussion, mais la deuxième plateforme de streaming musical aux États-Unis a également retiré « I Run » de HAVEN et rétabli la version retravaillée.
Et YouTube – eh bien, ne commençons même pas par cette « usine à déchets ». Bien qu’une remarque intéressante soit que YouTube retrait auto-imposé des charts Billboard les gens de l’industrie prédisent que moins de déchets d’IA se propulseront dans les classements.
En fin de compte, les DSP et les plateformes de médias sociaux sont largement laxistes en ce qui concerne les chansons générées par l’IA. Mais est-ce vraiment ce que veulent les fans de musique ?
La plupart des TikTokers ne savaient pas que « I Run » était fortement généré par l’IA. Et à en juger par son utilisation comme musique de fond sur un large éventail de vidéos, la plupart n’y pensaient même pas.
Mais ces pistes générées par l’IA auraient-elles autant de succès si les gens savaient qu’elles sont générées par l’IA, partiellement ou non ?
Entrez dans la couche complexe de la perception de l’auditeur et du retour de flamme. En ligne, les réactions négatives à l’égard de la musique générée par l’IA sont réelles – mais nous ne voyons que les premiers indices de la réaction du grand public. Et si Suno est l’Ozempic des créateurs de musique, comme le dit Mikey Shulman, PDG de Suno affirmeça va être difficile de savoir de quoi il s’agit.
Mais et si Spotify étiquetait clairement les pistes générées par l’IA ? Deezer va sur de grands efforts pour étiqueter son contenu IAalors que Spotify ne le fait pas actuellement. En toute honnêteté, Spotify fonctionne sur la norme DDEX pour étiqueter le contenu généré par l’IA, mais la plateforme affirme que l’utilisation de la norme par les artistes sera volontaire – ce qui signifie que personne ne sera obligé d’étiqueter la musique comme étant entièrement ou partiellement créée par l’IA.
Et la grande conclusion – si on peut en tirer une ?
À ce stade du jeu, il n’y a pas beaucoup de règles dans cette ville du Far West – même si pour l’instant, il semble que les succès basés sur l’IA continueront d’éclairer Spotify, TikTok, YouTube et bien d’autres. Au moins jusqu’à ce que quelqu’un d’assez grand les déchire ou fasse une « purge des slops ».