Co-fondateur et PDG d’Anthropic, Dario Amodei. Crédit photo : TechCrunch
Anthropic est aux prises avec un autre procès pour contrefaçon massif – cette fois de la part de BMG, qui a accusé le géant de l’IA de « bafouer les droits d’innombrables créateurs et titulaires de droits ».
BMG a déposé hier sa plainte de près de 50 pages auprès d’un tribunal fédéral de Californie, environ sept semaines après Universal Music et Concord. a tiré avec une combinaison de balayage de leur propre chef. Ce dernier développait de manière spectaculaire une action anthropique antérieure des mêmes parties et, en bref, introduisait de multiples arguments.
Et ces arguments distincts ne sont pas sortis du champ gauche. Au contraire, les plaintes contre l’IA de ces dernières années, déposées par les titulaires de droits musicaux, artistesauteurs et autres, ont effectivement produit une sorte de guide pour mener des litiges en matière de droits d’auteur contre les principaux développeurs.
Ne se concentrant plus uniquement sur les processus de formation des LLM – et moins susceptibles de consacrer page après page à des descriptions détaillées de ceux-ci – les plaignants se concentrent désormais sur la façon dont leurs œuvres protégées auraient été piratées, copiées, modifiées, incorporées dans des produits et utilisées pour générer des revenus.
Entrez dans la plainte monstre de BMGqui touche toutes ces bases et plus encore en dénonçant la prétendue « infraction omniprésente » et la prétendue « infraction flagrante à la loi » d’Anthropic.
Ce faisant, la poursuite n’abandonne pas l’allégation d’entraînement non autorisé ; Anthropique est accusé de portant atteinte à environ 500 compositions BMG pour former Claude.
“Le fait que Claude ait été capable de générer et a généré des répliques presque exactes des paroles de BMG en réponse à des invites montre qu’Anthropic a formé Claude aux compositions musicales protégées par le droit d’auteur de BMG”, indique le texte juridique.
Mais la plainte présente également ces résultats comme une preuve d’une infraction distincte : « Les utilisateurs de Claude ont demandé les paroles et ont reçu de Claude des résultats contenant la totalité ou des parties significatives des paroles de compositions musicales détenues ou contrôlées par BMG », selon le document.
Ensuite, il y a la prétendue infraction liée à la copie d’Anthropic : « Anthropic a fait et fait des copies supplémentaires des paroles protégées par le droit d’auteur de BMG, sans autorisation, lorsqu’il nettoie, traite, entraîne, encode et/ou affine les données saisies dans les modèles Claude, violant ainsi davantage les droits d’auteur de BMG. »
Ensuite, nombreux sont ceux qui se rappelleront que les auteurs Règlement anthropique de 1,5 milliard de dollars a abordé le prétendu piratage de livres de l’entreprise – et non sa formation agressive en LLM, que le tribunal a considérée comme un usage équitable.
Citant directement le cas concerné, la partie déposante a accusé Anthropic d’avoir fait « des copies non autorisées des œuvres de BMG via BitTorrent, à la fois en téléchargeant et en téléchargeant des œuvres appartenant à BMG ».
“En tant que tel, lorsqu’Anthropic téléchargeait des copies de livres et de textes piratés, Anthropic téléchargeait simultanément sur d’autres utilisateurs de BitTorrent de nombreuses copies supplémentaires non autorisées des mêmes livres et textes contenant les œuvres protégées par le droit d’auteur de BMG, réalisant ainsi des copies supplémentaires des œuvres de BMG et les violant de multiples manières”, indique la poursuite.
“Cela représente, en soi, une violation supplémentaire et distincte des droits que BMG détient sur ses œuvres protégées par le droit d’auteur, à l’exception du fait qu’Anthropic utilise les résultats du torrent pour entraîner ses modèles Claude et à d’autres fins”, poursuit la plainte.
Également en cause : une prétendue violation des productions de Claude, faisant référence non seulement aux copies directes décrites ci-dessus, mais aux réponses tirées d’une manière ou d’une autre de paroles protégées.
Les garde-fous actuels, maintient BMG, « n’empêchent pas les utilisateurs de demander à Claude de nouvelles chansons dérivées d’une chanson existante, et n’empêchent pas Claude de générer des sorties qui continuent de reproduire et/ou de préparer des œuvres dérivées basées sur des œuvres protégées par le droit d’auteur ».
Enfin, l’action aux multiples facettes vise la prétendue suppression par Anthropic des informations sur la gestion des droits d’auteur dans les productions de Claude – le défendeur « modifie ou supprime sciemment et intentionnellement le CMI de BMG sans autorisation lorsque Claude produit des copies des » paroles.
Entre-temps, en portant prétendument atteinte à la propriété intellectuelle de BMG, Anthropic diluerait le marché des œuvres concernées et priverait la filiale de Bertelsmann « des droits de licence importants » auxquels elle aurait droit.
DMN a contacté Anthropic pour obtenir des commentaires mais n’a pas immédiatement reçu de réponse. Plus tôt en mars, la société a officiellement décidé de suspendre la nouvelle action en justice de Concord en attendant l’issue de l’ancienne affaire.
Et BMG, de son côté, entend « désigner cette action comme liée à deux autres actions » – à savoir celles de Concord et d’UMG.