Mikään näistä haasteista ei ole verrattavissa siihen, että kasaan tiedät-tiedät-mitä se osui Yorkin levy maanantaiaamuna, kun Lubbock County, Texas, tuomari määräsi väliaikaisen kiellon antaa Texas Techin pelinrakentaja Brendan Sorsbyn pelata tällä kaudella.
Sorsby rikkoi tietoisesti, vapaaehtoisesti ja toistuvasti yliopistourheilun ytimessä olevaa rikkomatonta sääntöä: Hän pelasi omassa joukkueessaan Indianan punapaidassa vuonna 2022, mikä sai NCAA:n toteamaan hänet pysyvästi kelpaamattomiksi.
Yormarkille ongelmallisempaa: Texas Tech tuki täysin Sorsbyn oikeustoimia ja aikoo lähettää hänet kentälle 18. syyskuuta Houstonia vastaan kahden pelin pelikiellon jälkeen.
Tilanne on mahdollisesti vahingollisempi kuin siirtoportaali, NIL, tulojen jakaminen, valmennusostot ja pudotuspelien laajennus yhteensä.
Oklahoman oikeusministeri Gentner Drummond kirjoitti sosiaalisen median alustalla X että hän on “raivoissaan” päätöksestä, joka luo “hirvittävän ennakkotapauksen”.
Big Ten aikoo keskustella siitä, toteutetaanko a liigan laajuinen kielto aikatauluttaa Texas Tech kaikissa urheilulajeissa.
Georgia otti saman askeleen maanantaina urheilujohtajan kanssa Josh Brooks kertoi ESPN:lle, “On tärkeää, että me toimielimet taistelemme pelin eheyden puolesta.”
Se on alan DEFCON 1 -skenaario – pelaatko omassa tiimissäsi? ei ongelmaa – ja sen avautumassa Yorkin katsella.
Tuomari Ken Curryn, joka ei ole valmistunut Texas Tech, tuomioistuimen määräys annettiin maanantaina noin kello 7 (Tyynenmeren alue). Yormark oli hiljaa noin kahdeksan tuntia ja antoi sitten seuraavan lausunnon:
“Tämänpäiväisen tuomion seuraukset ovat merkittäviä ja niillä voi olla laajoja vaikutuksia korkeakoulujen yleisurheiluun, mikä aiheuttaa suurta huolta jäsenistössämme. Olen neuvotellut keskeisten sidosryhmiemme kanssa ja sopinut tapaamisen konferenssin AD:n ja johtokuntamme kanssa tälle viikolle. Olemme myös yhteydessä Charlie Bakeriin ja odotamme, että NCAA valittaa määräyksestä ja seuraa tilannetta seuraavien tuntien aikana. 2-48
Tuomarin päätös ja Texas Techin toimet muodostavat vain puolet yhtälöstä, joka tekee tästä Yormarkista suurimman haasteen kertoimella 3 bajiljoonaa.
Toinen puoli: Muut suuren 12:n koulut ovat joko erittäin huolissaan tai suorastaan raivoissaan.
Utahin urheilujohtaja Mark Harlan kirjoitti X:lle että hän oli “lannistunut tänään annetusta kiellosta, jonka ansiosta (Sorsby) voi kilpailla tänä syksynä huolimatta NCAA:n käytäntöjen ja eettisten ohjeiden selkeistä rikkomuksista”.
Coloradon urheilujohtaja Fernando Lovo antoi lausunnon määräyksen soittaminen “selkeä loukkaus kilpailuperiaatteita kohtaan, jotka ovat olleet korkeakouluurheilun perusta.”
Ja Kansasin osavaltiossa Gene Taylor kertoi Yahoolle että 12 suuren koulun tulisi harkita, etteivät he pelaa Red Raidersissa: “Se on jotain, jota meidän on tarkasteltava yliopistojalkapallon näkökulmasta. Tämä on suurempi kuin Big 12.”
Muiden merkittävien ongelmien kanssa, jotka ovat ylittäneet Yorkin tutka viimeisen neljän vuoden aikana, konferenssi oli olennaisesti yhtenäinen strategiasta ja toteutuksesta. Mutta Sorsbyn tapaus synnyttää välisen konfliktin, jossa 15 koulua vastustaa 16. päivän toimintaa.
Mitä komissaarin on tehtävä?
Onko Yormarkilla käytettävissään oikeudellisia ja poliittisia keinoja toimia?
Voisiko iso 12 keskeyttää Sorsbyn, vaikka oikeuden päätös antoi hänelle mahdollisuuden pelata?
Voisiko konferenssi mitätöidä jokaisen Texas Techin aikataulun mukaisen pelin?
Kaksi tärkeää kohtaa:
— Päätös on soveltamisalaltaan rajoitettu, eikä se välttämättä muodosta ennakkotapausta muille urheilijoille.
Sorsbyn asianajajat väittivät, että hänen peliriippuvuutensa oli mielisairaus eikä sen pitäisi olla pysyvän kiellon lähde. Uskomatonta, että tuomari oli samaa mieltä ja päätti, että hän kärsisi “todennäköisestä, välittömästä ja korjaamattomasta vammasta”, jos häntä estetään pelaamasta tällä kaudella.
Eikö se ole säännön tarkoitus, jota et voi rikkoa missään olosuhteissa?
(Teoriassa tuomarin päätös viittaa siihen, että urheilijoilla olisi vahvempi oikeudellinen perusta, jos he asettaisivat satoja vetoja riippuvuuden osoittamiseksi kourallisen sijaan.)
“Piirituomioistuimet, etenkään osavaltion piirituomioistuimet, eivät luo sitovaa ennakkotapausta suurelta osin missään”, Boisen osavaltion apulaisprofessori Sam Ehrlich, joka on erikoistunut urheilulakiin, kertoi Hotlinelle (tekstiviestillä).
“Ei ole mitään syytä uskoa, että muut tuomioistuimet sokeasti noudattaisivat tätä päätöstä, jos he kohtaavat jotain vastaavaa. He voivat varmasti vedota tähän tapaukseen tukenaan, mutta heidän ei tarvitse noudattaa sitä ollenkaan.”
— Kielto ei sisällä muita kouluja Big 12:ssa, mikä näyttää osoittavan, että ne eivät rikkoisi oikeuden määräystä jäädyttämällä Red Raidereita.
“He luultavasti voisivat hyvin boikotoida, jos haluavat”, Ehrlich lisäsi.
(NCAA on valittanut päätöksestä Amarillon seitsemänteen piiriin, jossa kaikki neljä tuomaria ovat Texas Techin tutkinnon suorittaneita.)
Kaikki suuren 12 koulun kieltäytyminen kilpailemasta Texas Techiä vastaan olisi ennennäkemätön askel suuressa yliopistojalkapallossa ja aiheuttaisi monenlaisia seurauksia, alkaen mukana olevista dollareista.
Fox ja ESPN maksavat noin 500 miljoonaa dollaria vuosittain oikeudesta lähettää jalkapallo- ja miesten koripallo-otteluita. Jos Big 12 toteuttaisi boikotin, verkostot haluaisivat varmasti rahansa takaisin kadonneesta varastosta.
Kuinka paljon?
Kirjekuoren takaosan matematiikkamme perusteella jokainen Big 12 -jalkapallopeli on arvoltaan keskimäärin noin 3,5 miljoonaa dollaria. Red Raidersilla on 11 ottelua, jotka kuuluvat konferenssin mediasopimuksen piiriin. Poikkeuksena on heidän ei-konferenssipäivä Oregon Statessa, jonka omistaa Pac-12.
Näyttää siltä, että Big 12 olisi ainakin koukussa noin 40 miljoonalla dollarilla. (ESPN:llä ja Foxilla voi olla myös vastalauseita käteiskomponentin lisäksi.)
Toinen asia on tietysti mekanismi, jolla Yormark voisi yrittää rankaista Texas Techiä – yliopiston rehtoreiden täydellä tuella muualla 15 kampuksella.
“Heidän olisi todennäköisesti viitattava johonkin hallinto-asiakirjoistaan, kuten konferenssin rehellisyyteen ja maineeseen vaikuttamisesta”, sanoi lähde, joka tuntee hyvin urheilulakia, mutta ei liity Big 12:een.
Se on askel, jonka muutamat odottivat Big 12:n edes harkitsevan ennen maanantaiaamua. Useimmat alan johtajat ja oikeudelliset analyytikot uskoivat, että Sorsbyn kieltopyyntö hylätään.
Sen sijaan jättimäinen, haiseva sotku, jolla oli mammuttivaikutuksia, laskeutui Yormarkin syliin.
Yliopistourheilussa voi nykyään tehdä melkein mitä tahansa. Pelaajat kilpailevat DUI- pidätyksistä ja perheväkivaltatapauksista huolimatta epäonnistuneista arvosanoista ja huumemaksuista.
Mikään näistä rikkomuksista, niin kauhistuttavia kuin ne ovatkin, ei uhkaa itse pelin eheyttä.
Jos pelaajia, jotka pelaavat joukkueeseensa, rangaistaan ranneiskulla ja heidän sallitaan palata, ongelma etäpesää, eikä yleisö tiedä, onko kilpailu todellinen vai ennalta määrätty.
Siinä vaiheessa yliopistourheilun ja ammattipainin välinen muuri kaatuu.
Seuraavat päivät ja viikot tulevat olemaan Yormarkin johtajuuden korkein testi.
*** Lähetä ehdotuksia, kommentteja ja vinkkejä (luottamuksellisuus taattu) osoitteeseen wilnerhotline@
*** Seuraa minua sosiaalisen median alustalla X: @Wilner Hotline