“Fight Club” de David Fincher en 1999 n’a jamais été censé être un texte ambitieux. Le personnage de Tyler Durden, interprété par Brad Pitt, passe le film à adopter un état d’esprit violent et anarchique dérivé de ses notions autoproclamées du rôle de plus en plus restreint de l’homme dans la société de la fin du millénaire. Il considère la masculinité comme une force en déclin qui doit être réveillée et, selon lui, la masculinité est un mode de vie ascétique voué à la destruction. À mi-chemin de “Fight Club”, Tyler prononce un discours utopique sur des hommes grimpant dans les vignes poussant autour d’un paysage urbain post-apocalyptique en ruine. Pour Tyler, c’est le monde tel qu’il était censé être : les hommes comme les Tarzan des temps modernes. Les femmes ne semblent avoir aucun rôle dans cet avenir.
Bien que “Fight Club” soit indéniablement cool – Fincher réalisé avec beaucoup de panache MTV – Tyler Durden était censé servir d’avertissement. La nécessité de se réapproprier la masculinité n’est pas une noble entreprise, dans la mesure où la masculinité moderne n’était guère plus que des hommes se frappant au visage. “Fight Club” est un film génial, mais il faut se méfier des jeunes hommes qui le déclarent comme l’un de leurs favoris.
Le film était basé sur le roman de Chuck Palahniuk de 1996, son premier publié. Le film a propulsé Palahniuk au centre du canon littéraire pop et a fait de lui l’un des auteurs les plus lus des années 2000 ; à tout le moins, je me souviens personnellement avoir vu ses livres lus en public.
Et que pense Palahniuk du film « Fight Club » ? Bref, il trouve ça tellement bien, il est un peu gêné. Fincher et les scénaristes du film, Jim Uhls, ont réussi à rationaliser son histoire et à la transformer en quelque chose d’encore meilleur. Palahniuk l’a admis dans une interview avec DVD Talk.
Chuck Palahniuk a plus aimé le film Fight Club que son propre livre
On a demandé directement à Chuck Palahniuk ce qu’il pensait du film “Fight Club” de David Fincher, et il a répondu qu’il était toujours inclus dans le processus de réalisation du film, ce qu’il appréciait. Le problème était que Palahniuk ne connaissait pas grand chose en cinéma, donc quand on lui demandait de regarder des quotidiens, il ne savait pas vraiment ce qu’ils signifiaient. “Voici ces merveilleux plans de réaction et des choses comme ça”, a-t-il déclaré, “qui semblaient si aléatoires. Magnifiquement composés, attrayants et drôles à leur manière, mais je n’avais aucune idée de comment ils allaient ensemble.” Lorsqu’il a finalement vu le film terminé, Palahniuk est devenu un peu gêné par le fait que les cinéastes avaient pris son histoire et l’avaient améliorée. Il a découvert de nouvelles choses dans ce qu’il a écrit. Selon les mots de Palahniuk :
“(Lorsque je me suis assis avec Jim Uhls et que j’ai enregistré une piste de commentaires pour le DVD, j’étais en quelque sorte gêné par le livre, parce que le film avait rationalisé l’intrigue et l’avait rendu beaucoup plus efficace et établi des liens que je n’avais jamais pensé établir. Il y a une phrase sur les “pères créant des franchises avec d’autres familles”, et je n’ai jamais pensé à relier cela au fait que “Fight Club” était en franchise et que le film faisait ce lien. Je me battais juste dans le tête de ne pas avoir fait ce lien moi-même.
Le dialogue en question est issu d’un échange entre le narrateur du film (Edward Norton) et Tyler Durden. “Je ne connais pas mon père”, a déclaré le narrateur. “Je le connais, mais il est parti quand j’avais environ six ans. Il s’est marié avec une autre femme et a eu d’autres enfants. Il faisait ça tous les six ans ; il va dans une nouvelle ville et fonde une nouvelle famille.” Ce à quoi Tyler répond : “F***er est en train de créer des franchises.”
Ce que Chuck Palahniuk a ressenti à propos du rebondissement de Fight Club
Il y a un gros twist dans “Fight Club” cela a époustouflé les gens qui l’ont vu en 1999. Il est révélé environ aux deux tiers du film que Tyler Durden et le narrateur du film sont en fait la même personne. Le narrateur s’est créé l’alter ego “Tyler”, permettant à “Tyler” de servir d’exutoire à ses impulsions les plus profondes et les plus sombres. L’acte final du film est celui du narrateur qui apprend à lutter contre ce chef de secte qu’il est devenu de manière inattendue. Dans le roman “Fight Club”, ce rebondissement intervient bien plus tôt dans l’histoire. Il a expliqué :
“La réalisation réelle a été l’une des parties du film qui était la plus proche du livre, le processus dans lequel Tyler a été révélé. C’est presque mot pour mot du livre, cette scène en particulier, et l’appel téléphonique à Marla. J’en étais donc très content. C’est drôle, il y avait tellement d’inquiétude à savoir si les gens accepteraient ou non le rebondissement de l’intrigue et David n’arrêtait pas de dire : ‘S’ils acceptent tout jusqu’à présent, ils accepteront le rebondissement de l’intrigue. S’ils sont toujours au cinéma, ils resteront avec ça.'”
Marla a été jouée par Helena Bonham Carter dans le film. Marla est un personnage profondément perturbé avec des pulsions suicidaires, mais elle a une compréhension du monde plus ferme que le narrateur/Tyler. Il n’y avait aucune crainte que le public n’accepte pas la tournure, et il n’y avait pas non plus de demande du studio – à la connaissance de Palahniuk – de supprimer ou de modifier la tournure. Heureusement, Chuck Palahniuk a adoré la façon dont le rebondissement a été géré dans le film, estimant qu’il était présenté de manière appropriée.