Ancien Musique de la ville non-conformiste membre Chandler Moore a reçu le signal clair d’un juge fédéral de publier de la musique solo indépendante au milieu d’une amère querelle juridique avec le collectif de culte lauréat d’un Grammy sur les redevances et les obligations contractuelles.
Une décision de justice rendue jeudi (5 février) a rejeté la demande d’injonction immédiate de Maverick City qui aurait fait échouer le projet de Moore de sortir son premier single solo, “God I’m Just Grateful”, vendredi (6 février). Maverick City avait fait valoir que Moore était toujours lié par un contrat d’enregistrement exclusif avec son label interne, TRIBL Records.
En rapport
Mais la juge Sarah E. Geraghty a déclaré qu’il n’était pas encore clair si Moore avait respecté son engagement de 10 chansons envers TRIBL, puisqu’il avait enregistré 11 chansons en 2024, mais que huit seulement ont finalement été incluses sur l’album. Chandler Moore : en direct à Los Angeles. Un justiciable doit démontrer qu’il a plus de chances qu’improbable de réussir sur le fond pour obtenir une injonction – et le juge pense qu’il y a encore trop d’incertitude pour que Maverick City atteigne ce seuil.
“Je trouve que TRIBL n’a pas démontré à ce stade précoce que la sortie imminente de ‘God I’m Just Grateful’ violerait le contrat”, a déclaré le juge Geraghty lors d’une audience tenue jeudi via Zoom, ajoutant : “Je ne pense tout simplement pas que l’affaire soit aussi simple que TRIBL le prétendrait.”
Le juge a noté que la décision est susceptible de changer à mesure que l’affaire avance, et que le résultat final pourrait « certainement basculer dans l’autre sens à l’avenir, en fonction de ce que montrent les preuves ». Dans l’intervalle, elle a exhorté les deux parties à se parler et à envisager de régler la question à l’amiable.
Dans une déclaration à Panneau d’affichage suite à la décision, l’avocat de Moore Tchad Aîné a déclaré que le chanteur “est reconnaissant pour la décision du tribunal, qui a nié les efforts des accusés pour l’empêcher de faire ce qu’il aime, de subvenir aux besoins de sa famille et d’inspirer les autres”.
En rapport
“La musique de Chandler est plus qu’une expression artistique ; c’est un message d’espoir et d’inspiration pour des millions de personnes qui puisent foi et force dans ses paroles”, a ajouté Elder.
Les avocats de Maverick City n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires jeudi.
Moore a quitté Maverick City en octobre et a lancé un poursuite civile pour fraude accusant le PDG du groupe de lui avoir volé ses redevances de composition. Ville non-conformiste nié avec véhémence les réclamations et a contre-attaqué Moore, alléguant que le chanteur n’avait pas rempli son contrat avant son départ brusque.
Le litige a donné lieu à des allégations intenses des deux côtés. Pour sa part, Moore revendique le PDG de Maverick City Norman Gyamfi a abusé de sa position de pouvoir pour siphonner des millions de dollars de redevances, notamment en falsifiant la signature de Moore sur un accord d’édition.
Moore a affirmé dans des documents judiciaires que la perte de redevances avait « considérablement limité ma capacité à fournir un revenu stable pour moi et ma famille ». Le chanteur dit qu’il a dû désinscrire ses deux plus jeunes enfants de l’école, contracter des emprunts et chercher des postes dans les églises pour subvenir aux besoins de sa famille de six personnes.
En rapport
Maverick City, quant à lui, affirme que Moore a renié ses obligations en matière d’écriture et d’enregistrement de chansons après avoir reçu des centaines de milliers de dollars d’avances. Le groupe allègue également que Moore a violé la clause de moralité de son contrat : « Maverick City a été informé à plusieurs reprises que Moore avait des liaisons ou s’était livré à des actes sexuels extraconjugaux et Maverick City a subi en conséquence des dommages à sa réputation », a affirmé le groupe dans une contre-action.
Ce n’est pas la seule bataille juridique de Maverick City en ce moment : co-fondateur Tony Brun récemment apporté allégations de racket alléguant qu’il avait eu la force de signer un accord de rachat défavorable. Maverick City le nie et a a contre-attaqué Brown pour avoir lancé une autre chorale de culte appelée God Aura, une prétendue violation de ses obligations de non-concurrence.
