Clint Eastwood n’a pas aimé l’un des plus grands westerns jamais réalisés

“The Wild Bunch” est l’un des nombreux films de 1969 qui ont défini l’histoire occidentale. Il s’agit d’une œuvre phare souvent citée comme l’un des films les plus importants – sans parler des westerns – de son époque. Clint Eastwood, lui, n’a pas apprécié. Dans une interview en 1992, l’acteur a admis que même si le long métrage de Sam Peckinpah était “un bon film”, il n’aimait pas personnellement son “ballet de violence”.

Avant les années 1960, les westerns étaient assez simples dans leur représentation du Far West. C’était les chapeaux blancs contre les chapeaux noirs, c’est-à-dire le bien contre le mal, et c’était à peu près tout. Sinon, la frontière occidentale était un pays fantastique imprégné de mythes et de magie. Puis, avec l’arrivée de Clint Eastwood dans le rôle de l’Homme sans nom dans la trilogie “Dollars” de Sergio Leonetout a changé.

En réalité, Leone et sa rude étoile n’ont pas été les premiers à bouleverser le mythe du Far West. “Broken Arrow” des années 1950 était révisionniste dans son traitement des peuples autochtones, et celui des années 1952 “High Noon” s’en prend à la liste noire d’Hollywood. Vous pouvez même retracer les thèmes les plus sombres du western révisionniste jusqu’à des films dès 1935, “Westward Ho”, qui mettait en vedette l’homme qui par ailleurs en est venu à incarner les westerns traditionnels : John Wayne. Même en gardant ces exemples à l’esprit, c’est Eastwood qui est devenu le visage du mouvement révisionniste dans la seconde moitié du XXe siècle.

En tant que tel, on pourrait s’attendre à ce que la légende soit fan de quelque chose comme « The Wild Bunch ». Le film de Peckinpah est l’un des exemples les plus influents et les plus importants du mouvement révisionniste, et pourtant Eastwood est resté de marbre.

En 1968, John Wayne a réalisé “Les Bérets verts”, un film qualifié de “cruel et malhonnête” par Roger Ebertqui a vu clair dans la tentative de la star de blanchir les horreurs de la guerre du Vietnam. Un an plus tard, Sam Peckinpah tentait exactement le contraire avec “The Wild Bunch”, un film conçu pour sortir le public de sa désensibilisation à la violence à une époque où le bain de sang en Indochine créait un niveau d’horreur ambiant dans la culture en général. Peckinpah s’est attardé sur des plans de cowboys abattus dans un Far West méconnaissable par rapport au terrain idéalisé parcouru par les cowboys de Wayne d’autrefois. Il est certain que Clint Eastwood – l’homme qui incarnait un anti-héros occidental plus robuste et amoral – était un fan du projet de Peckinpah.

Eh bien, il ne l’était pas. Dans un 1992 Los Angeles Times interview, on a demandé à Eastwood ce qu’il pensait de “The Wild Bunch” et il ne s’est pas retenu. “C’était un bon film”, dit-il, “mais je n’ai jamais été adepte de la technique du ralenti, du ballet de la violence”. Selon Eastwood, le film a été “très efficace” dans sa tentative de rappeler au public la réalité viscérale de la violence et de la mort, la star vétéran reconnaissant même que le film de Peckinpah est devenu “le prédécesseur de beaucoup de gens essayant de faire la même chose”. Pourtant, Eastwood ne pouvait tout simplement pas embarquer. “Je n’ai jamais aimé ça”, a-t-il ajouté. “J’ai toujours pensé que le drame était en réalité l’anticipation avant que l’action ne se produise, la préparation de celle-ci, et l’action elle-même, c’est comme mélanger un jeu de cartes, si vite que c’est un peu irréel.” Aussi progressiste qu’il fût à l’époque, Eastwood était encore assez démodé pour être découragé par “The Wild Bunch” et son final notoirement horrible.

Au moment de son interview au Los Angeles Times, Clint Eastwood faisait la promotion de ce qui est sans doute devenu le western révisionniste par excellence : « Unforgiven ». Le film était un sombre bilan de l’héritage brutal de la frontière occidentale qui explorait la douleur persistante et le traumatisme émotionnel vécus par cette figure célèbre du Far West, le hors-la-loi. Dans le film, William Munny d’Eastwood agit comme un avatar de cet archétype occidental dans son ensemble. Ayant passé une grande partie de sa vie à infliger de la douleur sans discernement à tout le monde, y compris (comme nous le rappelons fréquemment tout au long du film) aux femmes et aux enfants, Munny est hanté par son passé. Presque une coquille d’homme, il passe son temps à s’occuper de sa maigre ferme avant de se lancer à nouveau dans la mêlée pour traquer un groupe d’hommes qui ont défiguré une travailleuse du sexe.

Dans sa déconstruction de l’archétype du hors-la-loi et de l’histoire de la violence à la frontière occidentale, le célèbre western révisionniste d’Eastwood partage de nombreux points communs avec l’effort de Sam Peckinpah de 1969. En fait, Les fans de “Unforgiven” devraient absolument regarder “The Wild Bunch”. Pourquoi, alors, Eastwood n’a-t-il pas été si impressionné ?

Certes, c’est un peu un mystère. Les personnages de “The Wild Bunch” étaient beaucoup plus insensibles que l’Homme sans nom d’Eastwood, donc cela en faisait probablement partie. Mais il semble qu’il ait également été rebuté par l’accent mis sur la violence. “Unforgiven” est plus préoccupé par les effets persistants de la commission de tels actes, il serait donc logique que mettre la brutalité au premier plan via un “ballet de violence” au ralenti soit ce qui l’a vraiment touché. Ou peut-être était-il simplement amer car pendant que Peckinpah réalisait l’un des grands westerns révisionnistes, il faisait “Paint Your Wagon”, un film qu’Eastwood regrette encore aujourd’hui.