LA MISSION DU CONSEIL DE LA PAIX EST-ELLE PUREMENT POUR L’INDÉPENDANCE DE GAZA ?
Le MUI, des universitaires et des groupes de la société civile interrogés par CNA se sont demandé si le Conseil pour la paix dirigé par les États-Unis ferait réellement pression en faveur de l’indépendance palestinienne.
Dave Laksono, membre du DPR, qui siège à la Commission I chargée de la défense, des affaires étrangères, des communications et du renseignement, a déclaré à la CNA que bien que Prabowo ait déclaré que 8 000 personnes seraient déployées à Gaza, le moment exact de cette mise en œuvre n’avait pas été déterminé.
“L’absence de calendrier officiel reflète une approche prudente. La sécurité du personnel militaire, la crédibilité de la mission et le soutien du public sont les principales considérations avant que des mesures concrètes ne soient prises”, a-t-il déclaré.
“Le ministère de la Défense a souligné que le plan reste dans le cadre constitutionnel, mais que sa mise en œuvre dépendra des directives présidentielles et de l’état de préparation opérationnelle sur le terrain.”
CNA a contacté le ministère de la Défense et le ministère des Affaires étrangères pour obtenir leurs commentaires.
Dans son communiqué de presse du 1er mars, le MUI a estimé qu’il y avait un motif stratégique derrière l’attaque américaine, qui était « présumée être un effort systématique visant à affaiblir la position stratégique de l’Iran dans la région, tout en limitant le soutien de l’Iran à la lutte pour l’indépendance palestinienne ».
Le Forum des soldats retraités du TNI (FPP-TNI) a également appelé l’Indonésie à quitter le conseil et a demandé au président Prabowo d’annuler son projet d’envoyer 8 000 soldats indonésiens à Gaza.
Dans sa déclaration de mardi, le FPP-TNI a estimé que la BoP a le potentiel de violer la constitution, les principes de la défense nationale et les principes de la politique étrangère libre et active.
Le général (à la retraite) Fachrul Razi, cité par la plateforme médiatique locale Tempo, a expliqué que l’implication de l’Indonésie dans les forces internationales de maintien de la paix ne pouvait se faire que sous un mandat de l’ONU, et non d’autres organisations.
“De plus, cela passe par le Conseil de la Paix dirigé par un général américain. Cela offense vraiment les sentiments des amis palestiniens”, a-t-il déclaré après la réunion du forum du 26 février.
Parallèlement, le 1er mars, 65 personnalités publiques, dont des universitaires et des militants écologistes, ainsi que 79 groupes de la société civile, dont le Groupe de travail sur les droits de l’homme et Indonesia Corruption Watch, ont publié une déclaration exhortant le gouvernement et la RPD à évaluer l’accord de l’Indonésie sur la charte de la BoP.
“La BoP formée à Davos et présidée par Donald Trump n’est pas la BoP telle que mandatée par la résolution numéro 2803 du Conseil de sécurité de l’ONU”, peut-on lire dans le communiqué.
Ils font référence à la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l’ONU, adoptée le 17 novembre 2025, pour mettre en œuvre le plan de paix à Gaza convenu par Israël et le Hamas en octobre 2025.
La résolution a été saluée par l’Indonésie et l’Autorité palestinienne.
Ces personnalités publiques et groupes de la société civile ont déclaré que la BoP n’avait pas de feuille de route vers l’indépendance palestinienne et que l’adhésion de l’Indonésie devait donc être revue.
Ils ont également estimé que l’attaque américano-israélienne contre l’Iran violait le droit international et portait atteinte à la paix mondiale.
“Ainsi, le Conseil de la Paix s’est transformé en un ‘Conseil de Guerre’ parce que la BoP, présidée et dominée par Donald Trump, a mené des attaques militaires contre l’Iran”, peut-on lire dans le communiqué.
“Le président de la BoP, qui était censé maintenir la paix comme prévu dans la charte de la BoP, a en réalité pris des mesures qui allaient à l’encontre de la paix elle-même.”
Ils ont ajouté qu’ils rejetaient également le déploiement de troupes militaires indonésiennes à Gaza sans mandat du Conseil de sécurité de l’ONU, car un déploiement basé sur un mandat de la BoP n’était pas conforme à la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l’ONU.