On n’obtient pas la carrière de Guillermo del Toro en étant un lèche-bottes. Bien au contraire, le cinéaste oscarisé a toujours parié sur lui-même, qu’il tourne des films sur des humains excités par les hommes-poissons ou qu’il affronte le monstre réel Harvey Weinstein (incitant son ami James Cameron à presque combattre le magnat en disgrâce en son honneur). Ce faisant, del Toro est également resté fidèle aux thèmes de la désobéissance et de l’anti-autoritarisme qui ont longtemps défini son art, renforçant ainsi sa réputation comme l’une de nos figures semi-cultes modernes les plus estimées.
Il a même mis son argent là où il le disait, dans un sens plus littéral. Miramax de Weinstein, voyez-vous, était la société de production derrière “Mimic” de 1997, lui-même le long métrage de créature d’horreur de science-fiction qui a servi à la fois de premier film en anglais à Del Toro et de première fois à prendre les devants sur un film majeur en studio. Mais s’il a décrit son expérience en réalisant le film comme « horrible, horrible, horrible » dans une interview accordée en 2018 à L’Indépendantil a admis ailleurs que cela lui avait appris une leçon précieuse malgré l’interférence constante et l’intimidation de Weinstein dans les coulisses.
Adressage Mark Kermode du Gardien en 2006, del Toro a raconté comment l’argent des gens de “Mimic” l’avait refusé lorsqu’il voulait un plan spécifique pour le film, “alors j’ai dit : ‘Je vais vous faire un pari : je mettrai mon salaire sur ce plan, et s’il finit dans le montage (final), vous me remboursez.'” Effectivement, del Toro a récupéré son argent. Encouragé, il a ensuite parié « la moitié » de son salaire sur « Blade II » de 2002 que le montage final du film utiliserait ses créations de vampires préférées et a encore gagné. Mais hélas, la troisième fois n’a pas été la bonne puisqu’il a fait le même pari sur un aspect non identifié de son film de bande dessinée “Hellboy”.
Hellboy n’a pas empêché Guillermo del Toro de parier sur lui-même
Cela semble étrange de qualifier “Hellboy” de 2004 de film compromis. Bien qu’il soit visuellement relativement fidèle au matériel source de Mike Mignola (en partie parce qu’il y a un certain chevauchement entre les bandes dessinées “Hellboy” de Mignola et l’esthétique gothique minimaliste et très ombragée des affaires à petit budget de del Toro de cette époque), il s’agit en grande partie de la création de son réalisateur en ce qui concerne ses conceptions de créatures, ses romances homme-monstre et ses relations père-fils compliquées.
Comparée aux projets ultérieurs de Del Toro, la sortie initiale de Ron Perlman en tant que Hellboy ne semble tout simplement pas aussi étrange et dégoûtante. Mais même s’il a peut-être perdu la moitié de son salaire dans l’escarmouche, Del Toro a remporté d’autres combats au cours du développement du film, y compris la bataille pour lancer Perlman pour commencer. Plus que cela, cela a solidifié son engagement à gagner moins pour éviter de sacrifier sa vision créative.
C’est ainsi qu’il revient en 2006 avec “Le Labyrinthe de Pan”. Comme il l’a expliqué dans cet article du Guardian, il a encore une fois renoncé à une partie de son salaire pour conserver le contrôle artistique du film. “Nous n’avons pas conclu de contrat pour chercher des points au cas où le film rapporterait autant. Rien de tout cela. Prenez simplement mon salaire, sur ma parole. Et (les bailleurs de fonds du film) l’ont pris”, a-t-il noté. Le résultat ? “Le Labyrinthe de Pan” s’est révélé être une superbe allégorie fantastique politique qui constitue également une excellente leçon de réalisation cinématographique..
Rien n’a changé depuis. Parler avec Mur clair/pièce sombre en 2017, del Toro a révélé qu’il avait également fini par « différer » une partie de son salaire pour son mât de tente géant extrêmement coûteux de la Mecque « Pacific Rim », son drame gothique d’horreur et d’amour « Crimson Peak », et même son film d’homme-poisson politiquement radical et politiquement radical, lauréat d’un Oscar, « La Forme de l’eau ». Il n’est peut-être pas un « homme riche » (ses paroles au Guardian), mais il est bien meilleur.