AFL 360:n isännät Gerard Whateley ja Garry Lyon ovat asettaneet vahvasti kyseenalaiseksi pelin “kompromitoituneen” luonteen. Zak Buttersin tuomioistuimen kuuleminen.
Se tuli, kun istunnon valamiehistö asetettiin kyseenalaiseksi, koska hän oli matkalla osan tiistain tapahtumista.
Katso AFL Premiership -kauden jokaisen kierroksen jokaista ottelua LIVE-lähetyksenä ja ilman mainoksia pelin aikana FOX FOOTYssa, saatavilla Kayo Sportsissa | Uusi Kayo? Liity nyt ja saat ensimmäisen kuukautesi vain 1 dollarilla.
Tuomioistuin havaitsi, että Butters kysyi kenttätuomari Nick Footilta “paljonko he maksavat sinulle?” sen jälkeen, kun kiistanalainen vapaapotku myönnettiin St Kildalle sunnuntai-iltana.
Port Adelaide vahvisti keskiviikkona yönä, että se valittaa Buttersille määrätystä 1 500 dollarin sakosta.
Mutta keskiviikkoiltana Whateley esitti kaksi suurta puutetta tiistain menettelyssä – joista ensimmäinen oli tuomari Jason Johnson, entinen Essendon 184 -pelaaja, virittäytymässä autostaan ratkaisevana aikana kuulemisessa.
“Luulen, että tapa, jolla tämä tapaus on lavastettu ja kuultu, aiheuttaa suurempia huolenaiheita, mikä pohjimmiltaan heikentää sitä, mihin tulemme ratkaisevana kappaleena”, Whateley sanoi Fox Footyn AFL 360 -ohjelmassa.
“Ensimmäinen heistä… yksi valamiehistöistä, Jason Johnson, oli matkalla tapauksen huipentuessa. Hän putosi yhdessä vaiheessa.”
Lyon vastasi ja huomautti, että oli “pahimmillaan noloa”, että valamiehistö olisi matkalla sen sijaan, että kuuntelisi kiihkeästi kuulemisen sisältöä.
“Jos maineesi on vaarassa, ja se on kiistanalainen argumentti, ja yksityiskohtia on otettava huomioon, en halua tyyppiä, joka tuomitsee minua… autossaan, kuljetuksessa”, Lyon sanoi.
“Haluan heidän istuvan alas, tekevän runsaasti muistiinpanoja, viittaavan toisiinsa, kuuntelevan tarkkaavaisesti eivätkä saa häiritä sitä, mitä ulkomaailmassa tapahtuu tai ei, koska olet autossa, ja se, että voit ohittaa paikallisen McDonald’sin ja palvelu lakkaa.
“Se on pahimmillaan noloa, ja miten se vaikuttaisi maailman näyttämöllä? Tämä on monen miljardin dollarin bisnes.”
Lyon lisäsi, että koko tilanne saa AFL:n “näyttämään sirkukselta” maailman näyttämöllä, kun otetaan huomioon tuomioistuimen päättämien välikohtausten vakavuus.
“Vaadimme ehdottomasti parasta kaikella osa-alueella, mitä teemme jalkapalloyhteisössä, ja maailmannäyttämö tulee sisään ja seuraa tätä… ja missä ovat ihmiset, jotka tuomitsevat tämän? Ai, yksi heistä on autossa. Miltä se näyttää?” hän sanoi.
“Minulla ei ole mitään pahaa Jason Johnsonista, ilmeisesti se on muuttunut ja kaikkea sellaista, mutta meidän on oltava parempia kuin Gerard.
“Ei voi olla tuomaria, joka on juuri tuomitsemassa kuumimman tapauksen… ja missä se kaveri on? Hänen täytyi mennä, hän on autossa. Tule. Se saa meidät näyttämään sirkukselta.”
Whateley sanoi, että AFL puhui Johnsonin kanssa keskiviikkona, kun Bombers-seuran kaksinkertainen mestari myönsi, että optiikka ei ollut hyvä.
“Hän myönsi olevansa kuljetuksessa ja se ei ole optimaalinen”, Whateley sanoi.
“Hän väittää, ettei hän missannut mitään todisteita, mutta AFL myöntää, että optiikka ei ole siellä loistava.”
Whateley syventyi myös kuulemisen teknisiin puutteisiin, joissa tuomari Footin viime sunnuntain kahden vihellyksen ääntä ei voitu toistaa.
“Toinen näkökohta oli kuulemisen aikana, avainelementit olivat kaksi pilliä – yksi, jonka tarkoituksena oli antaa Owensille kiirettä, ja toinen, joka oli 50 metrin rangaistus – mutta kun näky toistettiin jokaiselle todistajalle, ääni (pillien) ei ollut siellä”, hän jatkoi.
“Se johti anteeksipyyntöihin, koska “et voi kuulla pilliä, mutta nämä ovat kaksi merkkiä”. Ja se johti sekaannukseen.
”Ollie Wines hämmentyi jossain vaiheessa täysin siitä, mihin pilliin hänen piti viitata, ja tapaus lopetettiin ja kaikki myönsivät sen.
“Olen itse asiassa sitä mieltä, että sillä oli rooli Buttersin (palautuksissa)… hän eksyi tiensä ristikuulustelun aikana, ja mielestäni se, että ei kyennyt kuuntelemaan kahta pilliä, jotka olivat AFL:n tapauksen ehdoton avainmerkki, vaikutti asiaan. Ei vain tarpeeksi hyvä.”
Whateley valitti myös “ennennäkemättömästä” tosiasiasta, että Buttersin tapaus tapahtui samaan aikaan Lance Collardin kurinpitokäsittelyn kanssa, mikä johti 21 tunnin odotuspeliin.
“Kaksi (kuulustelua) tapettiin samaan aikaan, mikä tarkoitti, että kuuleminen, joka olisi tyypillisesti klo 17.00, oli siirrettävä eteenpäin”, hän sanoi.
“Se tarkoitti, että sulkemisaika oli 5.45, mikä mahdollisti vain 30 minuutin pohdiskelun … ja tarkoitti, että löydöksiä ei voitu julkaista samanaikaisesti eilen illalla, ja se avasi 21 tunnin tyhjyyden … ja siihen mennessä keskustelu oli mennyt liian pitkälle hallinnasta.
“Jos Port Adelaide jatkaa valitustaan - tämä on 1 500 dollarin sakko, odotan, että lakisääteiset laskut laskevat 25 000 – 35 000 dollariin, jotka on käytetty tapaukseen, jossa on niin paljon puutteita.”
Lyonin kysyessä, mikä hänen tuomionsa olisi, Whateley ilmoitti, että koko tapaus pitäisi “kumota” ilman havaintoja.
“Aloittaisin tunteella, jos olisin Port Adelaiden asianajaja, vain saadakseni koko tapauksen mitätöidä”, hän sanoi.
“Se on liian vaarantunut antaakseen sinulle kykyä saavuttaa oikeudenmukainen ja oikeudenmukainen lopputulos. Liian paljon virheitä.
“Tämä pitäisi vain hylätä ja mitätöidä ilman löytöä kummassakaan tapauksessa. Tässä prosessissa on liian monia puutteita, jotta voidaan saavuttaa maineesta riippuvainen lopputulos ja jalkapallomaailma on lumoutunut.”
Vielä ei tiedetä, milloin Buttersin valitus käsitellään.