Un juge a rejeté un procès qui prétendait John MellencampLa chanson à succès de 1996, « Key West Intermezzo (I Saw You First) », a copié un morceau peu connu qui avait été auto-publié par un groupe de San Diego un an plus tôt.
L’ordonnance du mercredi 11 février rendue par un tribunal fédéral de Californie a statué sur une plainte pour violation du droit d’auteur déposée en 2024 par Robert Wheeler, qui faisait partie d’un groupe appelé Throwin’ Stones à la fin des années 90. Wheeler a allégué que Mellencamp avait volé l’accroche de la chanson « Coffee » du groupe de 1995 pour « Key West Intermezzo », qui a atteint la 14e place du Billboard Hot 100.
En rapport
Mellencamp dit qu’il n’avait jamais entendu parler de Throwin’ Stones ou de « Coffee » avant le procès, et le juge Mark C. Scarsi a déterminé qu’il n’y avait aucune preuve montrant comment le rockeur – qui était confiné chez lui dans l’Indiana alors qu’il écrivait « Key West Intermezzo » en 1995 à cause d’une récente crise cardiaque – aurait pu entendre une chanson qui n’était diffusée que sur quelques stations de radio locales et dans certains bars du sud de la Californie.
La loi sur le droit d’auteur exige que si un plaignant ne peut pas prouver que son œuvre originale a été consultée par un contrevenant présumé, il doit démontrer une « similarité frappante » entre les deux créations afin de pouvoir passer en jugement. Selon le juge Scarsi, Wheeler n’a pas atteint cette barre haute.
“Pour une oreille non avertie du tribunal, les chansons ne sonnent pas du tout de la même manière, et encore moins si indéniablement similaires que, en toute logique, la seule explication doit être la copie”, peut-on lire dans la décision. “Les chansons ont des tempos différents, des paroles différentes et des sons globaux différents.”
Dans la plupart des cas de droits d’auteur sur la musique, les similitudes techniques entre deux chansons sont analysées sur la base de rapports d’experts en duel rédigés par des musicologues retenus par les deux parties. Le problème pour Wheeler est que l’expert qu’il a choisi, un anthropologue nommé Dr Pablo D. Herrera Veitia, n’a jamais terminé sa déposition après avoir estimé que « Coffee » et « Key West Intermezzo » partageaient des caractéristiques clés dans leurs accroches.
En rapport
Cela signifie que les avocats de Mellencamp n’ont jamais eu l’occasion de vérifier l’adéquation de cette analyse ou de savoir si Herrera en était même l’auteur, car ils s’attendaient, sur la base de métadonnées et de délais étranges, à ce que Wheeler en soit l’auteur lui-même et ait ensuite joint le nom de Herrera. En conséquence, le juge Scarsi a complètement annulé le rapport d’expert, ne laissant à Wheeler aucune preuve concrète de similitude.
“Est-il possible qu’il existe des similitudes techniques que le tribunal, en tant qu’auditeur profane, n’est pas en mesure d’apprécier ? Peut-être”, a écrit le juge. “Mais c’est précisément le point – la seule preuve proposée par le plaignant pour aider le tribunal à comprendre ces nuances était le rapport et les opinions d’expert du Dr Herrera, qui ont maintenant été exclus. Sans aucun témoignage d’expert pour aider le jury à comprendre les prétendues similitudes techniques entre les deux chansons, aucun juré raisonnable ne serait en mesure de conclure que les chansons sont si étonnamment similaires que la seule explication logique est la copie.”
L’avis de mercredi met fin au procès contre Mellencamp et Mercury Records, qui ont sorti “Key West Intermezzo” en tant que single de l’album de 1996. M. Happy Go Lucky. Les représentants du chanteur et du label n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Wheeler, qui s’est représenté lui-même dans l’affaire sans avocat, n’a pas non plus répondu à une demande de renseignements de Panneau d’affichage.
