Crédit photo : GuerrillaBuzz
Universal Music et Sony Music étendent considérablement leurs poursuites contre le géant de la musique IA Suno, alléguant plus de 61 000 violations du droit d’auteur.
Quelques instants après Sony Music Entertainment élargi son procès contre la société de musique IA Udio, Sony et Universal Music Group ont considérablement élargi leur litige contre Suno, la plus grande plateforme de musique IA du jeu. Au lieu de seulement 560 œuvres, les géants des labels de musique revendiquent la contrefaçon de plus de 61 000 œuvres – du moins, si un juge approuve leur décision. dernière plainte modifiée.
Dans ces deux cas étendus, les labels ont utilisé Audible Magic, une technologie d’empreintes digitales audio standard, pour analyser les données d’entraînement de Suno, confirmant que la plate-forme a utilisé « des millions » de leurs pistes protégées par le droit d’auteur pour entraîner ses modèles d’IA. Aujourd’hui, cette source de données est versée au dossier judiciaire en attendant son approbation.
Naturellement, Suno s’oppose fermement à cette décision, arguant que cela réinitialiserait effectivement l’affaire et retarderait leur capacité à poursuivre leur défense d’« utilisation équitable » en temps opportun. Cependant, les labels déclarent qu’ils pourraient régler cette question séparément par jugement sommaire avant de terminer la découverte requise pour les 61 000 titres nouvellement soumis.
Les labels affirment également que l’argument de Suno est sans fondement et que « la cause de tout retard était le refus persistant de Suno de fournir (aux labels) les données en sa possession ». En effet, les maisons de disques affirment avoir été « obligées d’entreprendre un examen coûteux et fastidieux des volumineuses données de formation de Suno », parce que la plateforme d’IA « a refusé d’offrir toute transparence en dehors du processus de découverte », qui ne concernait initialement que 560 œuvres.
Les labels ont donc pris les choses en main, en utilisant Audible Magic. Suno a initialement accepté d’autoriser uniquement la première étape de cette analyse en juin de l’année dernière, mais a ensuite annulé ce consentement à peine un mois plus tard, invoquant des « différends non résolus » concernant la deuxième étape du processus.
Les deux parties ont comparu devant un juge plus tard dans le mois. Le juge d’instance Paul Levenson « a exprimé son scepticisme quant aux préoccupations de Suno en matière de sécurité et a suggéré un compromis ». En octobre, un accord a été trouvé et les labels se sont mis au travail sur leur analyse des données d’entraînement de Suno en novembre. Ce processus s’est achevé en janvier et les résultats finaux ont été livrés aux labels le 15 janvier.
Désormais, les labels affirment que rejeter leur demande de modification de la plainte récompenserait effectivement Suno pour avoir volé des œuvres protégées par le droit d’auteur afin de former ses modèles « à une échelle sans précédent, puis caché cette copie à la vue du public ».
En outre, les majors ont proposé que la défense de l’utilisation équitable de Suno soit examinée par jugement sommaire avant que la découverte relative à la propriété de l’ensemble de données étendu ne soit terminée, ce qui « éliminerait toutes les objections de Suno liées au retard ».
Leur dépôt comprend également une proposition de deuxième plainte modifiée, réaffirmant les allégations d’une proposition de modification antérieure déposée en septembre. Cela contenait des allégations selon lesquelles Suno avait obtenu des enregistrements en les « extrayant » de YouTube.
Dans le même temps, Warner Music Group a signé un accord avec Suno, tandis que Warner et Universal ont signé des accords similaires avec Udio. Il va sans dire qu’il existe de fortes divergences d’opinion entre les grands labels du secteur en matière d’IA et les entreprises qui en profitent.
Leave a Reply