Crédit photo : Adarsh Chauhan
Un groupe de musiciens indépendants poursuit Google pour vol et distribution généralisés de matériel protégé par le droit d’auteur.
Une coalition de musiciens indépendants de partout aux États-Unis a a déposé une plainte contre le géant de la technologie Google pour plus que de simples allégations selon lesquelles les modèles d’IA de l’entreprise reposent sur le vol et la copie d’œuvres originales. En fait, ce procès pourrait être « l’attaque la plus large et la plus complète contre le modèle économique de la musique générée par l’IA ».
Le procès allègue que Google exploite un syndicat verticalement intégré de sociétés qui génèrent de la musique IA (via des produits comme Lyria 3 et ProducerAI), blanchissent ces pistes de leurs identifications de droits d’auteur appropriées (via ContentID) et les distribuent en ligne via des points de vente comme YouTube.
Selon le dossier, Google, la deuxième plus grande entreprise technologique au monde, utilise sa « position privilégiée unique » dans la chaîne d’approvisionnement du marché pour copier des millions d’œuvres protégées par le droit d’auteur et les enregistre en tant qu’actifs au sein de son système de génération musicale. Pour obscurcir la traçabilité, Google supprime ces œuvres de leurs informations de gestion des droits d’auteur (CMI), en violation du Digital Millennium Copyright Act (DMCA).
Ensuite, les utilisateurs de Google intègrent ces actifs dans la musique qu’ils génèrent via Lyria 3 ou ProducerAI de l’entreprise, où Google identifie l’utilisateur final comme le nouveau créateur et génère de faux CMI pour les œuvres volées. Au dernier maillon de la chaîne, Google utilise son contrôle sur le marché de la monétisation via des médias comme YouTube pour distribuer ces œuvres et les considérer comme « légales ».
“Google possède la plateforme sur laquelle les musiciens indépendants distribuent leur musique. Google gère le système qui identifie à qui elle appartient. Et puis Google a utilisé les deux pour former un produit qui rivalise avec les artistes mêmes qui lui ont fait confiance pour leur travail”, dit l’avocat Ross Kimbarovsky de Loevy + Loevy. “Aucun autre accusé dans une affaire de droits d’auteur sur l’IA n’avait ce type d’accès ou ce type de connaissances. Google savait exactement ce qu’il prenait et à qui cela appartenait.”
“Des musiciens indépendants écrivent des chansons, enregistrent des voix et construisent des carrières autour de leur musique. Google a copié le travail de millions d’entre eux, a supprimé leurs noms et a lancé un produit concurrent à 750 millions de personnes. Ce n’est pas de l’innovation. C’est du vol à grande échelle”, a poursuivi Kimbarovsky.
“Google accorde quotidiennement des licences de musique pour YouTube, pour des publicités, pour des films. Il sait comment fonctionnent les licences. Si Google voulait utiliser une chanson dans une publicité, il lui faudrait une licence. S’il voulait utiliser une chanson dans un film, il lui faudrait une licence. Mais Google a copié des millions de chansons pour créer un générateur de musique commerciale et a décidé que les règles ne s’appliquaient pas à elles”, a expliqué Kimbarovsky. “Nous sommes ici pour leur rappeler qu’ils le font.”
Selon la plainte, les propres déclarations et documents de Google confirment qu’ils étaient conscients des problèmes de droits d’auteur et des risques juridiques en jeu. Par exemple, bien que Google ait déclaré publiquement qu’il était “très attentif aux droits d’auteur et aux accords de partenariat”, le dossier affirme que Google “n’a mentionné aucun accord. Il n’a pas spécifié une seule licence couvrant les données de formation. Il n’a expliqué aucun processus par lequel un artiste aurait pu consentir, s’opposer ou se retirer”.
Les plaignants dans le procès comprennent le chanteur/compositeur new-yorkais Sam Kogon, l’auteur-compositeur et producteur d’Atlanta Michael Mell, le compositeur de Los Angeles Magnus Fiennes et les artistes de l’Illinois David « Davo Sounds » Woulard d’Attack the Sound, l’équipe d’enregistrement père et fils Stan et James Burjek (The Burjek Collective, Smackin’ Billies, Pool Deck Duel), ainsi que les musiciens basés à Chicago Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson et Arjun. Singh (directrice). Leur dépôt vise également une certification collective, ce qui ferait des plaignants des représentants de toutes les personnes touchées de la même manière.
Le procès demande à un jury fédéral de statuer sur les dommages liés à 16 violations des droits des artistes en vertu des lois fédérales et étatiques. Il s’agit notamment de la violation du droit d’auteur, de la fraude et des pratiques trompeuses, de la distribution illégale, de la fausse approbation et de la fausse publicité.