Le bâtiment fédéral Phillip Burton à San Francisco. Crédit photo : marincycliste
Est-il temps de consolider les poursuites monstrueuses en matière de droits d’auteur des éditeurs de musique contre Anthropic ? Recherchant désormais plus de 3 milliards de dollars de dommages et intérêts dans deux affaires distinctes, Universal Music et Concord ont soulevé la question dans le cadre d’une requête administrative.
Nous avons initialement couvert le premier de ces cas peu après son lancement en octobre 2023. Et comme beaucoup le savent déjà, la plainte en cours accuse le géant de l’IA d’avoir violé un peu moins de 500 compositions – y compris lors de la formation de ses modèles, dans les sorties Claude, et plus encore.
Plus récemment, Concord et Universal Music ont doublé leur mise à la fin du mois dernier. avec une action relativement radicalealléguant cette fois la contrefaçon d’environ 21 000 œuvres.
Bien qu’il existe quelques différences clés entre les cas – mis à part le nombre de compositions prétendument violées, les parties exactes qui ont déposé le dossier et les dommages-intérêts demandés, bien sûr – il vaut la peine de se demander s’ils doivent être combinés, selon les plaignants de l’éditeur.
“Les deux affaires impliqueront certaines questions juridiques communes et certaines découvertes qui se chevauchent, mais se concentreront également sur d’autres questions juridiques et découvertes distinctes, notamment liées au torrenting des défendeurs et aux périodes distinctes en cause dans les affaires”, ont déclaré les plaignants. résumé dans leur motion administrative.
Avec cela, la balle des méga-affaires est officiellement dans le camp du juge qui préside. Plus près d’aujourd’hui, les litiges les plus anciens se poursuivent péniblement.
La découverte des faits s’est terminée en novembre dernier et les parties impliquées ont demandé de l’aide à la mi-janvier pour résoudre un différend sur la déposition concernant le chef d’Anthropic, Dario Amodei (qui est personnellement défendeur dans le nouveau procès mais pas dans l’action de 2023).
Entre-temps, beaucoup de choses se sont déroulées depuis la soumission de cette affaire vieille de plusieurs années – y compris quelques sac mélangé Les décisions en matière d’infraction à l’IA et, plus important encore, les 1,5 milliard de dollars versés aux auteurs Bartz contre Anthropique règlement.
Comme nous couvertAnthropic a en fait prévalu sur la question de l’usage équitable dans ce dernier cas ; entre autres choses, le tribunal a jugé que la numérisation de livres physiques dans une base de données centrale de formation constituait un usage loyal.
Néanmoins, l’accusé s’est mis d’accord alors qu’il s’apprêtait à être jugé pour avoir prétendument téléchargé un nombre important de livres à des fins de formation. Il n’est donc pas surprenant que les allégations de piratage occupent une place centrale dans Concord contre Anthropique II (qui se concentre également sur différents types d’infractions présumées).
Cela fait référence au prétendu téléchargement illégal par Anthropic de « plusieurs centaines de livres contenant des partitions et des paroles de chansons sur des compositions musicales appartenant » aux plaignants, en plus du prétendu piratage de livres contenant des « copies autonomes de partitions ».
De plus, la nouvelle plainte explore plus en détail la possibilité qu’Anthropic, fou de données, ait piraté de la musique pure ainsi que des films contenant des fichiers audio protégés (et, par conséquent, des compositions).
Leave a Reply