Crédit photo : Aleyna Çatak
Le Cox contre Sony Music Les répercussions de la décision ne sont pas encore terminées : à présent, la Cour suprême a effacé un verdict qui prévoyait à l’origine une amende de 47 millions de dollars pour violation volontaire du droit d’auteur à l’encontre de Grande Communications.
Le plus haut tribunal du pays a annulé le jugement sur la responsabilité pour piratage dans une ordonnance du 6 avril. Comme certains s’en souviendront, novembre 2022 avait vu une ordonnance du jury Grande (qui fonctionne comme Étonner depuis un certain temps maintenant) à payer 46,8 millions de dollars pour avoir prétendument omis de remédier de manière adéquate aux violations répétées du droit d’auteur par les abonnés.
(Techniquement, comme dans le Bataille pour contrefaçon de Coxle verdict Grande a ensuite été annulé et un nouveau procès a été ordonné pour déterminer les dommages-intérêts.)
Sans surprise, la sanction importante n’a pas plu à Grande, qui a fait appel de manière agressive. Bien entendu, cette stratégie s’est révélée payante à la fin du mois dernier, lorsque la Cour suprême, dans l’affaire mentionnée initialement, a opté pour une définition plus étroite de la responsabilité contributive.
Et comme nous l’avons expliqué, la nouvelle approche de la décision unanime en matière de responsabilité secondaire est sur le point d’affecter un certain nombre de cas dans et au-delà du monde de la musique. Mais plus immédiatement, son importance dans d’autres confrontations contre des FAI va sans dire.
Entrez le commande annulant le jugement Grande existant et renvoyant l’affaire au Cinquième Circuit « pour un examen plus approfondi ».
“La requête en certiorari est accordée. Le jugement est annulé et l’affaire est renvoyée devant la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit pour un examen plus approfondi à la lumière des Cox Communications, Inc. contre Sony Music Entertainment“, indique l’ordre.
On ne sait pas exactement ce qu’impliquera cette « considération plus approfondie », étant donné la nouvelle difficulté de tenir les fournisseurs de services responsables des violations commises par les utilisateurs. Pour dire une évidence, la situation, avec ses multiples verdicts d’infraction, sa longue liste de cas similaires et son renversement brutal par la Cour suprême, n’est pas tout à fait typique. Mais nous devrions en savoir plus dans les semaines et les mois à venir.
En parlant de cas similaires, le UMG contre Verizon Le dossier n’a enregistré aucun mouvement post-décision – bien que techniquement, les parties impliquées n’aient que jusqu’à demain pour « soumettre une lettre de statut commune proposant les prochaines étapes dans cette affaire ».
Et les plaideurs dans Warner c.Altice a récemment demandé et reçu une prolongation, jusqu’au 22 avril, pour répondre.
Dans un contexte politique plus vaste, les premiers éléments indiquent que une poussée sur Capitol Hill pour des blocs de sites de piratage renforcés. Mais pour réitérer une évidence, les blocages, même en supposant qu’ils obtiennent l’élan législatif nécessaire pour devenir une loi, ne se matérialiseront pas du jour au lendemain.
Néanmoins, cette mesure est logique du point de vue de la lutte contre le piratage musical (dont les données montrent qu’il est de toute façon en baisse significative) à long terme. Qu’en est-il de la possibilité de reprendre les poursuites contre les individus soupçonnés de piratage – cette fois en privilégiant la sélectivité, en mettant l’accent sur les résultats antérieurs pour les accusés et en préparant une stratégie de relations publiques remaniée ?
À la réflexion, mise à part l’incertitude législative, la mise hors service de l’accès aux sites de piratage est peut-être la voie à suivre.