Crédit photo : Kidfly182
Une autre bataille juridique entre FAI a été perturbée par la décision de la Cour suprême Cox c.Sony décision. Aujourd’hui, les grands labels et Altice ont décidé conjointement de mettre un terme à leur différend en matière de droits d’auteur qui dure depuis des années.
Les labels en litige et Altice (qui opère actuellement sous le nom d’Optimum Communications) ont récemment demandé au tribunal une prolongation du délai de réponse. Comme de nombreuses autres confrontations entre détenteurs de droits et FAI, cette affaire a été mise sur la glace en attendant la décision. Cox c.Sony résultat.
Et dans l’ordonnance correspondante, le président du tribunal a demandé aux justiciables de fournir une mise à jour formelle dans les deux semaines suivant la décision de la Cour suprême. Le temps passe vite; le délai de deux semaines est ici, tout comme la réponse d’Altice et des labels.
Bien que les parties n’aient divulgué aucun détail révolutionnaire sur leurs discussions, elles ont reconnu s’être rencontrées et s’être entretenues jeudi 2 avril dernier.
Une fois assis plus tard, les avocats impliqués bénéficieraient toujours de « un délai supplémentaire pour analyser le dossier. Barreur décision et consulter leurs clients respectifs avant de soumettre un rapport de situation”, selon le texte. Le juge d’instance ayant approuvé la demande peu de temps après, les deux parties ont désormais jusqu’au 22 avril pour fournir ledit rapport.
Bien entendu, tous les regards sont tournés vers cette mise à jour et les mises à jour à venir sur des cas similaires, qui devraient mettre en lumière les stratégies générales des labels et des éditeurs plaignants à la suite de la définition restreinte de la responsabilité contributive.
Conformément à un délai différent de deux semaines, les avocats des majors et de Verizon ont également demandé hier une prolongation de la mise à jour du statut jusqu’au 22 avril. Au moment d’écrire ces lignes, la réponse du tribunal n’était pas encore au rôle.
Pendant ce temps, la Cour suprême a également effacé un jugement d’infractioncomprenant à l’origine un verdict de dommages et intérêts de 47 millions de dollars, contre Grande Communications.
Ensuite, il y a le Cox c.Sony l’impact de la décision sur d’autres affaires – y compris, mais sans s’y limiter, les confrontations en salle d’audience avec Méta, Xet des géants de l’IA comme Anthropic. Sur ce dernier front, les éditeurs de musique ont soumis plus tôt cette semaine une version modifiée de leur plainte pour droits d’auteur déjà surdimensionnée contre le promoteur Claude.
Le nouveau document juridique contient plusieurs changements notables. Mais spécifiquement en ce qui concerne la contrefaçon par fourniture de moyens, l’action mise à jour a rappelé une ligne faisant référence aux « théories bien établies de la contrefaçon par fourniture de moyens et de la contrefaçon par procuration ».
Et la plainte pour contrefaçon par contribution, axée sur le prétendu piratage de livres derrière la formation LLM, s’est séparé de sa mention de la violation présumée des utilisateurs d’Anthropic en accusant les co-fondateurs Dario Amodei et Benjamin Mann de « violation contributive par torrenting ».
“Le Dr Amodei et M. Mann savaient chacun qu’ils ordonnaient aux employés d’Anthropic travaillant sous leurs ordres de faire des copies illégales à partir de sources piratées connues et de diffuser davantage ces copies illégales”, peut-on lire dans le texte.
“En conséquence, le Dr Amodei et M. Mann sont responsables de la violation des compositions musicales protégées par le droit d’auteur des éditeurs via le torrent, y compris les paroles des chansons qui y sont contenues”, poursuit la section appropriée.
Leave a Reply