“Scream” de Wes Craven, sorti 29 ans avant le nouveau film de Kevin Williamson “Scream 7”, n’était pas seulement l’un des meilleurs films des années 1990, mais peut-être l’un des le film le plus des années 90MS des années 1990. Rappelons que les années 1990 ont été une période de prise de conscience accrue dans les médias pop. La déconstruction était le mot du jour, et de nombreux films et émissions de télévision étaient accompagnés d’auto-commentaires et d’auto-réflexions ironiques. Wes Craven a déjà ouvert cette porte en 1994 avec la sortie de “Wes Craven’s New Nightmare”, un film sur Freddy Krueger s’affranchissant des limites du cinéma et traquant les acteurs de l’original “A Nightmare on Elm Street”.
“Scream” constitue une déconstruction des films slasher, le sous-genre d’horreur qui avait dominé les années 1980. Les années 1980 ont vu des centaines de slashers, car ils étaient bon marché à fabriquer et avaient tendance à récolter des tonnes d’argent. Mais dans les années 1990, le genre était plus ou moins mort, s’effondrant sous le poids de sa propre insubstance.
“Scream”, dans les dialogues (fournis par le scénario de Williamson), a reconnu que les films slasher ne sont plus effrayants et respectent des tropes et des clichés stupides et faciles à enregistrer. Les personnages connaissaient tous les films slasher et en parlaient, soulignant souvent les règles et les rythmes du scénario qu’ils suivent tous. “Scream” était bien sûr un slasher efficace en soi, mais il détestait aussi à quel point le genre était devenu banal. Il était temps, a déclaré “Scream”, pour nous de mettre le slasher au lit et de proposer quelque chose de nouveau. En plus, sa fin est dégueulasse.
29 ans plus tard, la série « Scream » elle-même ne propose plus de commentaires sur un genre moribond. Maintenant, c’est juste… un peu en train de faire le truc. C’est devenu ce qu’il détestait le plus : un slasher banal plein de tropes fatigués.
Scream a commencé comme une critique des slashers banals
Il faut reconnaître que le premier « Scream » a été un succès massif, massif. Avec un budget modeste d’environ 15 millions de dollars, le film a rapporté 173 millions de dollars au box-office. Non seulement cela, mais cela a ébranlé l’esprit du temps de la génération MTV, reconnaissant enfin que, oui, les slashers que nous avons regardés en grandissant étaient plutôt stupides, n’est-ce pas ? Et le commentaire est venu de Wes Craven, dont le propre film de 1984 “A Nightmare on Elm Street” a contribué à faire avancer le genre slasher. Il se moquait du genre et de lui-même.
Mais le succès du film garantissait une suite. Craven et Williamson ont donc fait équipe pour “Scream 2”, sorti moins d’un an plus tard. “Scream 2” (la meilleure suite de “Scream”)cependant, a vu les personnages adolescents du film partir à l’université… et suivre des cours de cinéma. Comme ils faisaient désormais partie d’une suite, ils pouvaient commenter la banalité et les règles des suites slasher. Serait-il stupide si un nouveau meurtrier essayait la même chose que le meurtrier (tué) du dernier film ? “Scream 2” abat-jour. Ils s’appuient également sur la popularité de “Scream” en présentant un homologue dans l’univers appelé “Stab”, un film slasher… sur les événements du premier “Scream”. La suite n’était pas nécessaire, mais Craven et Williamson ont réussi à y intégrer de bons commentaires d’horreur supplémentaires.
Après cela, cependant, la série “Scream” a perdu de vue ce qu’elle essayait de faire. Plutôt que de déconstruire et de démanteler les slashers, ils sont simplement devenus des slashers. “Scream” est devenu une franchise d’horreur héritée, dépendante de la nostalgie. La série visait à conserver et à remettre en cause le passé, sans plus vouloir le détruire.
Scream n’a jamais été censé avoir un héritage
Il aurait été logique que le protagoniste de la série, Sidney Prescott (Neve Campbell), soit devenu le tueur dans “Scream 3” des années 2000. Sa vie était sans cesse interrompue par des meurtres, tous perpétrés par un mystérieux bozo portant un masque Ghostface. Le commentaire aurait pu être que les victimes du slasher, si jamais elles étaient réellement témoins du niveau de chaos sanglant observé dans un film slasher moyen, deviendraient probablement folles du traumatisme et rejoindraient le cycle de la violence. Le seul véritable commentaire du film était un vague rejet de la manière dont les médias violents vendent des billets sur un marché moderne.
Avance rapide vers toutes les suites supplémentaires de “Scream”, cependant, et il n’y a aucun commentaire du tout. “Scream 4” de 2011 reconnaissait qu’il y avait eu beaucoup de mauvais remakes d’horreur à la fin des années 2000, mais ne semblait pas vraiment dire si c’était bon ou mauvais. Le « Scream » de 2022 a commencé avec une nouvelle génération de personnages, mais seuls quelques paroles ont été faites sur la façon dont les intrigues d’horreur dans les films modernes peuvent être stupides. Mais d’ici 2022, il y avait de nouveaux tropes à déconstruire, mais « Scream » voulait plutôt s’appuyer sur la familiarité du titre.
Au moment où nous sommes arrivés à “Scream VI”, il est devenu clair que la série se délectait du passé, l’aimait et le considérait même comme sacré. Le but de “Scream” était de déchirer les slashers, mais les suites n’ont pas écouté. En effet, ils vénéraient le film de Craven. Il y a une scène dans “Scream VI” dans laquelle les personnages parcourent un véritable musée de souvenirs du premier “Scream”, conservés sans contact dans des vitrines. “Scream” voulait que quelque chose de nouveau naisse et que le passé meure. Les nouveaux films “Scream”, toujours en tournage 29 ans plus tard, ne le permettent pas.