Janvier a tendance à être un mois lent au box-office, mais il y a toujours de la place pour que le bon film se glisse et devienne un succès sournois. Cela a plutôt bien fonctionné pour « Bad Boys : Ride or Die » en janvier 2024 par exemple. Malheureusement pour STX, cela n’a pas fonctionné pour « Groenland 2 : Migration », qui s’est imposé comme le premier échec majeur de 2026.
La suite du film catastrophe de 2020 “Groenland” a ouvert ses portes à 8,5 millions de dollars au niveau national le week-end dernier, ce qui était tout juste suffisant pour la cinquième place du classement. “Avatar: Fire and Ash” (21,3 millions de dollars) a conservé la première place pour le quatrième week-end consécutif, le thriller de chimpanzé tueur “Primate” (11,3 millions de dollars) se classant au numéro deux, réalisant le meilleur parmi les nouveaux venus du week-end. La bonne nouvelle est que Lionsgate n’a payé que 10 millions de dollars pour les droits nationaux, ce qui signifie qu’ils seront en bon état. Passons maintenant aux mauvaises nouvelles.
Réalisé par Ric Roman Waugh, “Migration” coûte 90 millions de dollars. Ainsi, même si STX a vendu divers droits de distribution à travers le monde pour aider à couvrir les coûts, il s’agit d’une terrible ouverture pour un film doté d’un budget à succès. Elle dépend désormais entièrement d’une participation massive à l’étranger, ce qui semble peu probable. C’est un fiasco. STX, une entreprise financièrement instable ces dernières annéesne peut pas se permettre de tels ratés.
Alors, qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ici ? Comment STX a-t-il pu commettre une erreur de calcul aussi grave avec celui-ci ? Nous allons examiner les principales raisons pour lesquelles “Greenland 2” a explosé au box-office le week-end d’ouverture. Allons-y.
1. Les critiques et le public n’ont pas été enthousiasmés par Greenland 2
Quand “Groenland” est arrivé en 2020, il a surpris beaucoup de téléspectateurs. Pas seulement le film catastrophe banal, il visait quelque chose de plus ancré et déchirant. Il y avait donc un certain potentiel d’adhésion à la suite. Malheureusement, les critiques et le public se sont montrés, de manière générale, un peu indulgents quant au suivi de Waugh.
“Migration” bénéficie d’un taux d’approbation critique de 58 % sur Rotten Tomatoes, au moment d’écrire ces lignes. Cela s’accompagne d’un score d’audience à peine meilleur de 65 %. Ces chiffres ne sont pas ceux qui accompagnent généralement le genre de film à gros budget qui fera sortir les gens du canapé de nos jours. Le premier film, en revanche, obtient une note critique de 78 % sur Rotten Tomatoes. La suite comporte également un B-CinemaScore pas si bon qui, encore une fois, est mauvais pour un blockbuster. Un film aussi cher doit atteindre le public le plus large possible dans les salles de cinéma et ne peut pas subir le sort « d’attendre pour diffuser ».
La suite reprend à la suite d’une frappe de comète qui a décimé la majeure partie de la Terre et suit la famille Garrity (Gerard Butler, Morena Baccarin et Roman Griffin Davis) alors qu’ils sont obligés de quitter la sécurité de leur bunker au Groenland. Ils doivent maintenant traverser les décombres du vieux monde à la recherche d’un nouveau foyer.
Chris Evangelista, dans sa critique de “Greenland 2” pour /Filml’a qualifié de “suite efficace” qui “ne dépasse jamais son accueil”. Malgré cela, peu de critiques ont été charmées par le film pour lui donner ce buzz incontournable, ce qui pose problème quand il coûte si cher à réaliser.
2. Greenland 2 avait un budget bien trop important
En clair, quelle que soit la manière dont les droits étaient vendus, peu importe qui pourrait s’en sortir financièrement dans certains territoires avec ce film, 90 millions de dollars étaient bien trop élevés à dépenser pour “Groenland 2”. Une suite semblait justifiée, mais pas à ce prix. Le premier film a coûté 35 millions de dollars et a rapporté 52,3 millions de dollars au box-office international en 2020, alors que les cinémas ont fermé leurs portes dans une grande partie du monde en raison de la pandémie de COVID-19. Il est sorti en VOD en Amérique du Nord, STX étant également en mesure de signer un accord de streaming lucratif avec HBO Max et Amazon Prime Video.
Avec un meilleur paysage cinéma et une sortie en janvier avec moins de concurrence, il y avait une chance pour que ce film trouve son public. Mais passer de 35 millions de dollars à 90 millions de dollars était ici un clou dans le cercueil. Les films catastrophe coûteux, historiquement parlant, ont toujours été un pari risqué. Pour chaque “The Day After Tomorrow” (555 millions de dollars dans le monde), il y a au moins un “The Core” (73 millions de dollars dans le monde). On pourrait aussi regarder “Moonfall”, qui fut littéralement l’un des plus gros flops de 2022 avec seulement 67 millions de dollars dans le monde contre un budget énorme de 140 millions de dollars.
“Migration” devrait rapporter au moins 225 millions de dollars dans le monde, soit 2,5 fois son budget de production, avant même de pouvoir être considéré comme un succès en salles, avant que d’autres sources de revenus ne soient prises en compte. À ce rythme-là, combler la différence en VOD/streaming s’annonce difficile, même si le public international est présent. Les mathématiques ne sont tout simplement pas des mathématiques, pour ainsi dire.
3. Le public avait beaucoup trop de films parmi lesquels choisir
Une partie de ce qui peut rendre efficace une sortie en janvier pour le bon film est le manque de concurrence directe, car les studios ont tendance à privilégier d’autres mois, en particulier la saison estivale, pour les sorties importantes. Mais sans véritable buzz autour de “Greenland 2”, la concurrence qui s’offrait à nous s’annonçait très grande, créant une situation où ce film était loin d’être le premier choix des cinéphiles.
“Avatar : Fire and Ash” de James Cameron a rapporté jusqu’à présent bien plus d’un milliard de dollarsune grande partie de cet argent provenant de l’étranger. Il s’agit pour l’instant du blockbuster préféré des acheteurs potentiels de billets. “Primate” a conquis les foules d’horreur, tandis que le thriller “The Housemaid” de Paul Feig est devenu un succès inattendu, frisant actuellement les 200 millions de dollars dans le monde. Même le redémarrage de “Anaconda” de Sony a rapporté 110 millions de dollars dans le monde, et se maintient bien de semaine en semaine.
Sans parler du mastodonte familial de Disney, “Zootopia 2”, qui est en passe de devenir l’un des plus grands films de tous les temps. Quand on compte les candidats aux Oscars comme « Marty Supreme » et « Is This Thing On ? De plus, le tableau devient plus clair. Un film catastrophe de qualité moyenne mène une bataille difficile alors qu’il y a tellement d’autres choix sur le marché en ce moment.
4. Gerard Butler ne peut pas porter un film à succès sur ses épaules
Il fut un temps où il semblait que Gerard Butler pourrait être la prochaine grande star de cinéma. Comme un Dwayne “The Rock” Johnson de niveau star de cinéma, à l’époque où “300” est devenu un succès en 2007. Mais c’était il y a longtemps et, bien que Butler travaille toujours régulièrement et se retrouve du bon côté de des succès modestes comme “Den of Thieves 2: Pantera” de temps en temps, il est clair depuis un certain temps qu’il n’est pas le genre d’acteur qui peut porter un blockbuster sur ses épaules.
Butler, en toute honnêteté, faisait partie d’un énorme succès l’année dernière dans “Comment dresser votre dragon” (636 millions de dollars dans le monde), mais c’était dans un ensemble qui faisait déjà partie d’une franchise bien-aimée avec un attrait à succès. La plupart des succès de l’acteur se situent dans la gamme des budgets moyens, comme “Olympus Has Fallen” ou “Law Abiding Citizen”. Souvent, lorsqu’il se lance dans l’arène des gros budgets, les choses se passent mal. Pensez au fiasco massif de “Geostorm” (223 millions de dollars dans le monde/budget de 120 millions de dollars). ou le désastre qu’étaient les « Dieux d’Egypte ».
“Groenland” correspondait vraiment aux atouts de Butler en tant que star de cinéma. Une suite aurait également pu être réalisée s’ils avaient réussi à la maintenir dans la même fourchette budgétaire. Malheureusement, en tant que blockbuster, cela n’a jamais eu de sens. Avec tout le respect que je vous dois, Gerard Butler n’est pas Tom Cruise. Ce n’est pas le domaine dans lequel il opère le mieux, commercialement parlant.
5. Il est difficile de transformer un succès en VOD en un succès en salles
À l’ère moderne, il est plus difficile que jamais d’inciter les gens à se présenter au cinéma et à acheter un billet de cinéma. Le box-office national est encore loin d’atteindre les niveaux d’avant la pandémiesans aucun signe que cela change de si tôt. Dans le cas de « Greenland 2 », si l’on considère spécifiquement l’image au niveau national mais en supposant également que la grande majorité des gens dans le monde ont vu le premier chez eux, essayer de transformer une sortie en VOD en une franchise cinématographique est exceptionnellement difficile. C’est une grande demande.
Le fait est que le contenu en streaming a été dévalorisé même autrefois par de puissantes marques comme Marvel et Pixar. Les gens veulent déjà rester chez eux et diffuser des contenus. Il est donc important de prendre en compte le fait que le public a largement appris à connaître le « Groenland » comme quelque chose dont il pouvait profiter dans le confort de son foyer – et non comme quelque chose qu’il devait voir dans un théâtre. Il est difficile de renverser la tendance. C’est sans aucun doute quelque chose qui menace le week-end d’ouverture de cette suite.
Même dans le cas de la franchise “Trolls”, “Trolls World Tour” a lancé la tendance VOD premium en 2020. Universal a décidé de mettre “Trolls Band Together” en salles en 2023 et cela s’est bien passé, le film rapportant 210 millions de dollars dans le monde, mais c’était loin du premier “Trolls”, qui avait rapporté 342 millions de dollars avant la pandémie. Les chiffres et les données ne se trouvent pas vraiment ici. Une fois que les gens s’attendent à ce que quelque chose soit un film à la maison, il est peu probable qu’ils se lèvent du canapé.
“Groenland 2 : Migration” est actuellement en salles.