Crédit photo : Dima Solomin
Les enjeux élevés Wixen contre Meta La bataille juridique en matière de contrefaçon et de diffamation ne s’arrête pas. Aujourd’hui, l’éditeur prépare une action modifiée et la société mère d’Instagram cherche agressivement à rejeter la plainte.
Tel que rapporté pour la première fois par DMNcette plainte de 70 millions de dollars a débuté en janvier, lorsque Wixen a accusé Meta d’avoir violé « bien plus d’un millier » d’œuvres. Derrière l’allégation de haut niveau, le plaignant basé à Calabasas a décrit des discussions sur le renouvellement de la licence Meta qui n’ont pas abouti à un accord.
Et avant l’expiration de la licence existante en décembre 2025, Meta aurait « choisi unilatéralement de supprimer de ses plateformes une partie de la musique des clients actuels et anciens de Wixen » avant d’avoir prétendument dit aux « clients actuels et anciens de l’éditeur que la musique avait été supprimée par Wixen » lui-même.
Sans surprise, ces déclarations prétendument fausses, prétendument faites « dans l’intention malveillante de forcer Wixen à accepter des tarifs considérablement réduits », n’ont pas plu aux clients du plaignant, dont certains auraient rompu leurs liens en conséquence.
(Qui a quitté le navire ? Le procès est calme dans ce département, et nous ne savons pas précisément pourquoi les professionnels ont quitté Wixen au cours de l’année écoulée. Cependant, Mazzy Star, Chelsea Perkins, Zaro Vega et 105 Decibels d’Allison Wood figurent sur la page client de Wixen telle que capturée par la Wayback Machine en mai 2025, mais pas sur la version actuelle de la page.)
De plus, après l’expiration de la licence, les œuvres en question auraient été incorporées dans des « milliers de bobines » sur les plateformes Meta sans autorisation ni compensation.
Pendant ce temps, quant à la raison derrière les prétendues manœuvres du géant de la technologie, Wixen a souligné un prétendu projet “visant à remplacer la musique générée par l’homme et rémunérée par des redevances par de la musique libre de droits générée par l’IA”.
Revenant à l’état actuel de l’affaire, les avocats des deux parties ont participé à deux réunions (vidéo) plus près du début du mois de mai.
Certes, les pourparlers ne semblent pas avoir apporté de progrès matériels vers une résolution. Comme récapitulé par les parties dans un dossier communMeta a fait part de ses inquiétudes concernant la réputation de Wixen en matière de droits d’auteur – faisant référence au prétendu manque de détails de la plainte et à l’inclusion d’œuvres antérieures à 1978. Et Wixen, en d’autres termes, a défendu ses affirmations comme étant suffisantes.
Au total, malgré leur « conversation productive, les parties ne sont pas parvenues à un accord pour affiner ou résoudre les problèmes, et aucun amendement n’a été convenu avant la motion envisagée », selon le résumé.
Cette requête fait référence à la tentative de licenciement anticipée de Meta. Les justiciables ont fait quelques progrès ici, comme le juge dans une commande a donné à Wixen jusqu’à demain, le 15 mai, pour déposer sa plainte modifiée. À partir de là, Meta aura jusqu’au 15 juin (cette date limite était initialement le 7 mai) pour répondre.
Avec cela, une autre plainte pour droits d’auteur dans l’espace musical contre Meta semble assez loin d’être résolue ; après des années d’allers-retours, le propriétaire de Facebook reste perplexe dans une vilaine dispute avec Epidemic Sound aussi.