L’augmentation du taux d’IMC annulée par la Cour d’appel fédérale

Une cour d’appel fédérale a annulé la récente hausse des prix de BMI sur Live Nation, AEG et d’autres promoteurs de concerts, jugeant qu’une augmentation des tarifs de 138 % était « déraisonnable » et qu’une nouvelle approche des revenus des concerts n’avait « aucun précédent dans l’histoire de l’industrie ».

Dans un arrêt rendu mardi, la Cour d’appel américaine du deuxième circuit déclare qu’un juge inférieur doit repenser sa décision de 2023 qui a considérablement augmenté les redevances de représentation publique payées par les membres de la North American Concert Promoters Association (NACPA).

La cour d’appel critique non seulement la hausse des tarifs elle-même, mais aussi l’élargissement par le juge des revenus des concerts qui pourraient être ciblés par BMI – en élargissant ce pool d’argent des seuls billets à valeur nominale pour inclure également certaines ventes secondaires, des forfaits VIP et des frais de service.

“Le tribunal de district a adopté une définition de l’assiette fiscale sans précédent dans l’histoire de l’industrie, sans raison impérieuse”, écrit la cour d’appel. “Et il n’a identifié aucun changement dans la situation économique qui justifierait un taux plus du double de ce que la NACPA a historiquement payé.”

Dans un communiqué, la NACPA se dit « satisfaite » de la décision concernant à la fois le taux et l’élargissement de la base de revenus : « Il s’agit d’un excellent résultat pour les artistes du spectacle – qui supportent l’essentiel des redevances versées à BMI pour les concerts en direct – ainsi que pour les spectateurs et l’industrie des concerts en direct. »

Dans sa propre déclaration, BMI déclare être en désaccord avec « de nombreux aspects de l’opinion du tribunal » et réfléchit à la manière de la contester : « Nous sommes inébranlables dans notre conviction que nos auteurs-compositeurs, compositeurs et éditeurs méritent plus, et nous évaluons toutes nos options pour aller de l’avant, y compris demander un examen plus approfondi en appel. »

BMI et ASCAP, connues sous le nom d’organisations de droits d’exécution (PRO), collectent des redevances d’exécution publique pour des millions de chansons. Ces frais de licence sont plus souvent associés aux stations de radio ou aux entreprises publiques comme les magasins de détail et les bars, mais les organisateurs de concerts doivent également les payer afin que les artistes en tournée puissent interpréter des compositions musicales en direct pour les fans.

En raison de leurs énormes parts de marché, les deux groupes sont soumis à ce que l’on appelle des consentement-decrets – des accords juridiques avec le ministère de la Justice visant à les empêcher d’abuser de leur pouvoir. Dans le cadre de ce système, un juge fédéral fixe les prix lorsque BMI et ASCAP ne parviennent pas à atteindre un taux négocié avec un titulaire de licence.

BMI est engagé dans un tel litige depuis des années avec la NACPA, qui représente les principaux promoteurs de concerts, notamment des unités de géants de la musique live comme Live Nation et AEG. Et en 2023, le juge de district américain Louis Stanton a ordonné une augmentation des taux de redevances à 0,5 % des revenus d’un événement, ce qui représente une augmentation de 138 % par rapport au taux précédent.

À l’époque, BMI avait salué la décision comme une « victoire massive » reconnaissant que la musique est « l’épine dorsale de l’industrie des concerts en direct et devrait être valorisée en conséquence ». Mais dans la décision de mardi, le Deuxième Circuit dit que le juge Stanton pourrait surévalué – à la fois en augmentant le taux sur la base de critères de référence inappropriés, puis en l’appliquant à « des flux de revenus qui ne reflètent pas la juste valeur marchande de la musique ».

« Il n’y a aucune justification apparente pour que le tribunal de district impose une base de revenus sans précédent contre la volonté d’un parti », écrit la cour d’appel. « Le tribunal de district a agi de manière déraisonnable en s’écartant de la définition de l’assiette fiscale standard du secteur sans raison impérieuse. »

Rejetant l’inclusion de forfaits VIP dans cette réserve de revenus, la cour d’appel a déclaré que ces spectateurs d’élite payaient spécifiquement pour quelque chose. autre que la musique : « Le client VIP paie plus que les autres clients pour écouter la même musique car le prix d’un billet VIP implique un paiement non seulement pour assister au concert mais aussi pour bénéficier de ces avantages supplémentaires. »

Concernant le tarif lui-même, la cour d’appel affirme que le juge n’a pas proposé de changements majeurs qui pourraient les soutenir : « Le tribunal de district a fait signe à des changements dans l’industrie des concerts en direct en raison de l’émergence de Live Nation et d’AEG, mais il n’a pas expliqué pourquoi ces changements justifiaient un tarif plus élevé. »

Malgré l’annulation de l’augmentation des taux, la décision de mardi n’a pas été entièrement mauvaise pour l’IMC. Avant de renvoyer l’affaire au juge Stanton pour un nouveau calcul, la cour d’appel a suggéré que l’IMC pourrait toujours devoir augmenter – mais pas celle drastique qu’il a obtenue en 2023.

“Un tarif bien justifié pour la nouvelle licence BMI/NACPA serait nettement inférieur… mais il pourrait être supérieur à l'(ancien) tarif”, écrit le tribunal, ajoutant que le juge doit, en substance, mieux expliquer sa décision : “Nous demandons au tribunal de district de le faire.”