Nous pouvons recevoir une commission sur les achats effectués à partir de liens.
La plupart des histoires que l’on lit sur le légendaire auteur de science-fiction Harlan Ellison ont tendance à parler de son caractère grincheux et/ou procédurier. Harlan Ellison détestait Hollywood. Les histoires sur son mécontentement à l’égard de “Star Trek” sont légendaires, et il a souvent poursuivi en justice d’autres scénaristes et/ou studios, affirmant qu’ils avaient arraché son idée. Il a déjà poursuivi en justice les créateurs de l’obscure série policière de science-fiction des années 1970, “Future Cop”. et il il est célèbre (et avec succès) d’avoir poursuivi James Cameron en justice sur “The Terminator”. Il a poursuivi le film “In Time” pour avoir « emprunté » une de ses idées. Et dans les interviews, Ellison est resté capricieux. Une interview remarquable de 1979 avec le Comics Journal a révélé la haine ouverte de l’homme pour l’habitude des studios de voler les idées d’autres auteurs et de les revendiquer comme les leurs.
En 1989, Ellison a publié un livre de critiques et d’essais intitulé “Harlan Ellison regarde”, qui a compilé 25 ans de sa production auxiliaire d’écriture de non-fiction. Il a participé à divers films et émissions de télévision pop de science-fiction, ajoutant ses deux centimes acides à la conversation par ailleurs distinguée. Ce n’était jamais un secret que Harlan Ellison détestait l’opéra de science-fiction “Star Wars” de George Lucas en 1977, car il en faisait mention en passant dans des interviews annexes, mais dans “Watching”, il a pu exposer ses opinions dans un essai intitulé “Luke Skywalker est un nerd et Dark Vador suce des œufs qui coulent”. Comme on peut le constater, Ellison n’était pas sur le point de se lancer dans un hymne sur les gloires de la saga Skywalker de Lucas. Il était sur le point d’exposer, de manière explicite, à quel point il détestait “Star Wars” et pourquoi.
En bref, Ellison a estimé que “Star Wars” était superficiel et irréfléchi, ne s’intéressant à rien de complexe ou d’adulte. Parce qu’il s’agissait d’une simple aventure, il n’a pas pleinement exploité les profondeurs de son propre genre.
Harlan Ellison a estimé que Star Wars était superficiel et immature
Le site du Graalrunner J’ai imprimé quelques passages de l’essai de Harlan Ellison, et bon sang, ils sont durs. Ellison détestait que la science-fiction, un genre qu’il associait à l’imagination, à l’ambition et à la philosophie, soit utilisée pour raconter une simple photo d’aventure fanfaronne. Il a qualifié “Star Wars” de “une aventure idiote du Far West dans l’espace”. Il a dit qu’Hollywood ne connaissait pas la différence entre réaliser un film de science-fiction et réaliser n’importe quel autre genre. La science-fiction n’est « qu’un autre shoot’em-up avec des fusils laser ». Il a écrit :
“Dans toute sa longueur, malgré son étonnante maîtrise technique, sa fuite en avant et ses effets stupéfiants, à aucun moment on ne discerne le passage d’une pensée. C’est du pain et du cirque. Le cœur humain n’est jamais touché, les vies ne sont pas examinées, les personnages sont des stéréotypes de bande dessinée.”
Et il a raison. Le premier “Star Wars”, pris indépendamment de ses très nombreuses suites, ressemble le plus aux séries d’aventures de science-fiction des années 1930 que George Lucas regardait lorsqu’il était enfant. Les personnages sont volontairement archétypaux et même un peu archétypaux et artificiels. Le “Star Wars” original utilise des effets spéciaux modernes et la technologie cinématographique des années 1970 pour relier le cinéma contemporain aux traditions cinématographiques plus anciennes et plus carrées des décennies précédentes. Il n’y a aucune nuance morale ni complexité dans “Star Wars”. C’est un roman d’aventures, une histoire de « héros et méchants ». Ellison a apparemment estimé que consacrer tout ce temps et toutes ces ressources cinématographiques à une histoire sur les stéréotypes des bandes dessinées était une perte de temps.
La science-fiction était, comme l’écrivait Ellison, un genre « et si » qui sonde les possibilités d’idées larges et de haut niveau. Et si nous étions tous médiums ? Et si nous rencontrions des extraterrestres ? Il n’y a, on pourrait en convenir, aucune qualité « et si » dans « Star Wars ». C’est un film de câpres.
Harlan Ellison a évité les effets spéciaux
Harlan Ellison tenait à recommander des films de science-fiction qui, selon lui, exploraient le genre de manière intéressante. Il a aimé le film “Charly”. Il aimait bien sûr « 1984 ». Il a également recommandé le film de LQ Jones de 1975 “Un garçon et son chien”… qui est basé sur l’une de ses propres nouvelles. Ellison n’aimait pas le texte de science-fiction fondateur de Stanley Kubrick “2001 : L’Odyssée de l’espace”, car il estimait qu’il était trop concentré sur ses visuels et non sur son humanité. Il a écrit :
“(T)ous les films que nous pensions être géniaux, comme ‘2001’, deviennent, rétrospectivement, de simples exercices d’effets spéciaux. Il y a très peu d’histoires ‘people’ qui traitent de ce que la science-fiction à son meilleur et de son plus précieux gère mieux que tout autre type d’histoire : les effets de la technologie sur les êtres humains, les événements inhabituels et l’avenir. ”
L’un des plus gros problèmes d’Ellison avec “Star Wars” était à quel point le public semblait peu critique. Il détestait que les scientifiques de la NASA chantent ses louanges et qu’un ami, l’auteur Ben Bova, ose en faire une bonne critique. Il n’a vu aucune voix dissidente parmi la marée montante de ce qui allait être connu sous le nom de « fandom ». Il a écrit :
“J’espère sincèrement que la science et les scientifiques diffèrent de la science-fiction et de ses praticiens. Le ciel nous aide s’ils ne le font pas : nous pourrions nous diriger vers un monde très ennuyeux. Débarrassez “Star Wars” de ses images souvent frappantes et de son jargon scientifique à haute valeur ajoutée, et vous obtenez une histoire, des personnages et des dialogues d’une banalité accablante… des personnages banals et un verbiage dérisoire… Pourtant, “Star Wars” fera très bien l’affaire pour ceux qui ont la chance d’être enfantins ou qui ont la malchance de ne jamais avoir grandi. ”
Rude. Dur en effet.