Hollywood ne peut pas s’arrêter, n’arrêtera pas de faire des films “Robin des Bois”. Les années 2010 à elles seules nous ont offert non pas un mais deux films préquels à gros budget sur le légendaire hors-la-loi anglais, tous deux simplement intitulés « Robin des Bois ». Cependant, “Robin des Bois” (2018) est bien plus conforme à ce que l’on peut attendre de cette ère de cinéma tentaculaire : c’est un film d’aventure historique (à la manière de Christopher Nolan) où tout le monde est sexy, le méchant est joué par Ben Mendelsohn (c’est le shérif de Nottingham, pour être exact), et il se termine sur une note annonçant ouvertement une suite qui n’a jamais eu lieu.
Néanmoins, ce “Robin des Bois” en particulier a ses charmestout comme “Robin Hood” (2010), lui-même réalisé par nul autre que Sir Ridley Scott. Mais là où le premier cherche clairement à rendre la mythologie de Robin des Bois plus attrayante pour les jeunes téléspectateurs, le film de Scott est une affaire intentionnellement pessimiste et non romantisée. Dans sa version de cette histoire et celle de son co-auteur Brian Helgeland, par exemple, Robin (Russell Crowe) est déjà d’âge moyen et complètement désillusionné après des années de guerre dans la boue et la boue en tant qu’archer au service du roi Richard Cœur de Lion (Danny Huston). L’épopée d’action de Scott est également résolument anti-croisades, ce qui ne devrait pas surprendre ceux qui l’ont déjà fait. vu son montage de “Kingdom of Heaven” réalisé par son réalisateur.
Il n’y a pas que Robin ; tous les héros célèbres de la forêt de Sherwood sont ici plus âgés, plus fatigués et plus sinistres, y compris Marian (interprété par Cate Blanchett). Effectivement, “Robin Hood: The Bummer Version” de Scott n’a pas non plus mis le feu au box-office, même si cela était principalement dû à son budget beaucoup trop élevé. Cela étant dit, il est actuellement diffusé sur HBO Max aux États-Unis (via FlixPatrol), et pour cause : c’est le genre de flop qui vaut le détour en streaming.
Robin des Bois de Ridley Scott et Russell Crowe ramène la légende sur terre
Écoutez, je comprends que les films de Ridley Scott du 21e siècle ne se vendent pas facilement. Ils sont longs, lents et filmés avec des filtres qui donnent à tout un aspect dur et froid. Mais le réalisateur est également devenu plus irrévérencieux et subversif avec le temps. Ses jours de essayer de racheter Christophe Colomb (ce qu’il a réellement fait) sont derrière lui depuis longtemps, et son approche révisionniste convient à cette version de “Robin des Bois”, un film qui vise à ramener le swashbuckler titulaire et ses aventures sur terre.
Tout ne fonctionne évidemment pas dans « Robin des Bois » de Scott. Mark Strong dans le rôle de Godfrey, un chevalier anglais qui conspire secrètement contre l’Angleterre avec la monarchie française, était un méchant assez peu inspiré, même en 2010, et le film aurait pu bénéficier d’un certain resserrement. Quoi qu’il en soit, Oscar Isaac (qui était fondamentalement un inconnu lorsqu’il a réalisé ce film) est parfait dans le rôle du Prince John ricanant et lubrique, et Matthew Macfadyen est tout aussi à la hauteur que le bouffon et vil shérif de Nottingham. De même, vous ne pouvez pas manquer Cate Blanchett, et vous savez simplement que Scott va livrer la marchandise une fois que les flèches commenceront à voler et que les épées commenceront à résonner dans les séquences de combat massives.
Cette action a également coûté une jolie somme. “Robin des Bois” de Scott disposait d’un budget de 200 millions de dollars (sans compter les dépenses de marketing) et n’a réussi à rapporter que 322 millions de dollars en salles, car ni les critiques ni le grand public n’étaient enthousiasmés par ce film. Pourtant, ceux qui préfèrent que leurs joints Russell Crowe/Ridley Scott soient stoïques, tonitruants et sceptiques à l’égard des histoires que nous racontons sur l’histoire feraient bien de le diffuser pendant qu’il est sur HBO Max.
Et oui, le triste vieux Robin des Bois lui-même reviendra (mais pas dans “Avengers : Doomsday”).