Crédit photo : Sasun Bughdaryan
Sommes-nous sur le point d’apprendre le « numéro de formation » définitif d’Udio ? Peut-être, car un juge fédéral a annulé une requête antérieure concernant les données prétendument confidentielles de la plateforme musicale AI.
Suno et Udio, repris par le même avocat dans deux plaintes distinctes pour contrefaçon déposées par les grands labels, font pression de manière agressive pour empêcher la divulgation publique de leurs numéros de formation.
Et comme nous l’avons signalé précédemment, les chiffres identifiés par les majors lors des processus de découverte marathon se réfèrent au nombre total d’enregistrements utilisés pour entraîner les modèles génératifs disponibles.
De la manière dont les accusés voient (ou prétendent voir) les choses, la divulgation publique des totaux profiterait aux plateformes rivales de plusieurs manières. Certes, cet argument est curieux. Au plus haut niveau, Suno a déjà reconnu que ses « données de formation se composent de dizaines de millions de fichiers audio musicaux publics et de métadonnées textuelles correspondantes ».
Mais pour réitérer un point évident non mentionné dans les documents pertinents, attacher des chiffres précis au processus de formation ne rendrait aucun service à Suno ou à Udio du point de vue juridique et des relations publiques.
Revenons donc aux nouveaux documents déposés. Il se passe donc beaucoup de choses dans l’action Udio, qui compte Sony Music et plusieurs de ses filiales comme partenaires. il ne reste que plaignants.
À la fin du mois dernier, Sony Music a décidé de déposer une version expurgée de son surdimensionné plainte modifiée en raison de la présence de détails qu’Udio « considère comme des informations confidentielles sensibles qui devraient être scellées du dossier public ».
Même si nous savions déjà quoi ces détails Concernant – le numéro de formation, bien sûr – le juge Alvin K. Hellerstein a techniquement approuvé la requête de Sony Music mardi dernier. Et mercredi, le juge a rendu une ordonnance distincte annulant une demande précédemment approuvée d’Udio visant à sceller les références du numéro de formation.
Cette approbation était apparemment arrivée la veille, après qu’Udio ait lancé le mois de juin en cherchant à « maintenir sous scellés des parties distinctes » des documents. Même si l’on ne sait pas exactement ce qui s’est passé entre-temps, la nouvelle ordonnance du juge Hellerstein est assez simple.
“Mon ordonnance faisant droit à la requête des défendeurs en vue de sceller, ECF n° 166, est par la présente annulée”, a déclaré le juge. a écrit. “Les parties peuvent présenter cette requête pour sceller, ECF n° 163, dans le cours normal.”
Les prochains dépôts devraient offrir plus de contexte, et nous fournirons des mises à jour à mesure que des développements supplémentaires se matérialiseront. Ailleurs dans le domaine des litiges multiformes en matière d’IA, Suno exhorte le tribunal à faire une pause dans les affaires d’Universal Music et de Sony Music. costume considérablement élargi en faveur de la réponse la question centrale du fair use.
“Après deux ans de découverte approfondie des faits”, la société de cash-flush a déclaré: “Suno a droit à un examen en temps opportun de sa défense d’utilisation équitable. La Cour devrait rejeter la tentative des plaignants d’étendre cette affaire au-delà de ce qui peut être gérable, au moins sans délai indu et indéterminé. “
Leave a Reply