Crédit photo : Dima Solomin
Le procès de longue date pour violation du droit d’auteur des principaux éditeurs de musique contre X est maintenant en pause suite à la décision de la Cour suprême. Cox contre Sony Music décision.
Le juge qui préside a officialisé cette pause dans une ordonnance récente, après que les éditeurs et la plateforme sociale appartenant à Elon Musk ont demandé au tribunal de « maintenir tous les délais actuels ».
Et la demande de sursis n’est pas sortie du champ gauche. Comme nous l’avions précédemment casséla Cour suprême, en statuant à l’unanimité en faveur de Cox, a estimé que les fournisseurs de services ne peuvent être tenus pour responsables que s’ils ont incité les utilisateurs à commettre une violation ou s’ils ont adapté leurs offres de base pour permettre une violation.
Naturellement, l’importance de la décision pour des cas similaires de piratage répété par des FAI a occupé le devant de la scène dès le départ. Mais la définition étroite de la responsabilité secondaire est déjà prise en compte dans un certain nombre de cas de droits d’auteur dans et au-delà du monde de la musique.
(L’un des cas non liés à la musique : confrontation entre les éditeurs de manuels scolaires pour violation de droits d’auteur et de marque déposée avec Google, qui a rapidement décidé de suspendre l’enquête en attendant la résolution d’un Cox c.Sony-requête connexe en jugement partiel.)
C’est alors que X s’efforce de rejeter le reste des réclamations pour contrefaçon des éditeurs en raison de l’absence perçue de responsabilité secondaire.
C’est dans ce contexte, avec une demande de licenciement qui se profile, que les deux parties demandé « un sursis de tous les délais prévus dans le calendrier actuel » afin qu’ils puissent « se rencontrer et discuter des prochaines étapes appropriées pour ce litige ».
Et avec la juge Aleta Trauger ayant signé sur demande, comme mentionné, les justiciables devraient soumettre une proposition conjointe de calendrier d’ici le mercredi 8 avril prochain.
En plus de répondre à la tentative anticipée de X de mettre fin au litige, ledit calendrier couvrira l’opposition des plaignants et les éventuelles requêtes visant à modifier la plainte et/ou à demander un réexamen du rejet partiel antérieur.
Sur ce dernier front, cela fait deux ans et des changements depuis que le tribunal a rejeté les plaintes pour contrefaçon indirecte et directe contre X. Et même si l’on ne sait pas exactement à quoi pourrait ressembler la demande de réexamen, le descripteur « possible » est important ici ; les plaignants ont seulement indiqué qu’ils « pouvaient déposer » des requêtes connexes.
Le temps nous dira où cette pause définitive mènera l’affaire qui dure depuis des années – et ce qui nous attend pour d’autres litiges en contrefaçon touchés par Cox c.Sony.
Comme indiqué, différents différends entre FAI sautent aux yeux ; le costume des majors contre Altice se préparait pour un procès devant jury jusqu’à ce qu’il soit suspendu en attendant la décision de la Cour suprême.
Mais il en va de même pour les plaintes comme celle de l’enfant de près de quatre ans d’Epidemic Sound (d’abord) action en matière de droit d’auteur contre Meta. La semaine dernière, la société mère de Facebook a officiellement demandé à invoquer Cox c.Sony dans sa requête en jugement sommaire. Le juge président a accédé à la demande et Meta a jusqu’au 16 avril pour déposer un mémoire supplémentaire « traitant de l’impact de Cox Communications.»
Leave a Reply