Crédit photo : Cabinet d’avocats Tingey en matière de blessures
Il est temps de séparer Live Nation et Ticketmaster une fois pour toutes – du moins selon plusieurs procureurs généraux d’État, qui exigent, entre autres choses, la fin de « l’emprise de Live Nation sur l’industrie du divertissement en direct ».
Nous avons souligné la première de ces revendications hier, en couvrant le verdict du jury en faveur de 34 États (dont DC) ainsi que la possibilité qu’un cession de Ticketmaster ordonnée par le tribunal pourrait être dans les cartes.
Aujourd’hui, cependant, la plupart des procureurs généraux plaidants, mais pas tous, ont officiellement pesé sur la victoire. Au plus haut niveau, le fait qu’ils réalisent un tour de victoire ne sera pas un choc. Leur décision de capitaliser sur une opportunité politiquement sûre ne sera pas non plus celle qu’ils trouveront en attaquant Live Nation/Ticketmaster en s’appuyant sur le « monopole » et les « prix scandaleux des billets » de l’entreprise.
Dans l’ensemble, les propos visent les accusés eux-mêmes et présentent le verdict comme la preuve que les grandes entreprises peuvent être tenues pour responsables de leurs pratiques prétendument illégales. Pendant ce temps, les procureurs généraux des États bleus semblent relativement désireux de critiquer les termes du règlement du DOJ de Live Nation.
Note latérale : Aujourd’hui, les avocats antitrust du DOJ, Catherine Dick (directrice par intérim du contentieux), David Dahlquist (directeur adjoint par intérim du contentieux) et John Thornburgh II, ont chacun décidé de se retirer de l’affaire, les deux premiers individus indiquant qu’ils “quittent le ministère de la Justice des États-Unis”.
Il est toutefois intéressant de noter que quelques AG, dans les États rouges comme dans les États bleus, se concentrent sur le soulagement des États – certains évoquant la possibilité d’une rupture entre Live Nation et Ticketmaster.
“Live Nation est tenu pour responsable de la violation des lois antitrust étatiques et fédérales, et je continuerai à me battre pour briser leur monopole, rétablir la concurrence et récupérer de l’argent pour les spectateurs”, a déclaré en partie Colorado AG Phil Weiser.
“Il s’agit d’une étape majeure dans le rétablissement de l’équité sur le marché du divertissement en direct. Nous continuerons d’agir pour garantir une véritable responsabilité, une réforme significative et un système qui donne la priorité aux consommateurs”, a ajouté William Tong du Connecticut AG.
“Le verdict historique d’aujourd’hui tient cette société responsable en vertu de la loi, et nous continuerons à nous battre pour obtenir le plein soulagement que méritent les fans de musique live, les artistes et les salles du Maryland”, a déclaré Maryland AG Anthony Brown.
Surtout lorsqu’on les considère avec d’autres éléments des versions concernées, l’intention derrière un « soulagement total », une « véritable responsabilité » et, en particulier, « briser leur monopole » semble assez claire. Mais différents AG sont encore plus directs dans leurs demandes de secours.
“Nous soutiendrons vigoureusement pendant la phase de sanction de ce procès que les consommateurs, les artistes et les lieux ont besoin d’un soulagement important et que les monopoles qui permettent ce comportement doivent être démantelés une fois pour toutes”, a déclaré Keith Ellison, AG du Minnesota.
“Nous cherchons à nous désengager pour démanteler ces deux sociétés”, a expliqué Letitia James, New York AG, dans une interview, décrivant ensuite les violations présumées du décret de consentement par Live Nation/Ticketmaster et fustigeant l’entité combinée comme “une organisation récidiviste”.
“L’affaire va maintenant passer à une deuxième phase où le juge décidera des recours appropriés pour briser l’emprise de Live Nation sur l’industrie du divertissement en direct et rétablir la concurrence, et notre bureau restera du côté de la baisse des prix pour les consommateurs”, a souligné Jeff Jackson, AG de Caroline du Nord.
“Live Nation et Ticketmaster ont arnaqué les consommateurs pendant des décennies. Grâce à une coalition bipartite implacable d’États, ils sont enfin tenus pour responsables”, a déclaré Jonathan Skrmetti, AG du Tennessee.
“Un jury a déterminé que Live Nation et Ticketmaster constituent un monopole illégal. Ensuite, le juge décidera des remèdes appropriés, et une dissolution est absolument sur la table. Cela fait plus de 40 ans qu’une affaire antitrust n’a pas abouti à la dissolution d’une entreprise, et je pense que c’est dû”, a-t-il conclu.
En bref, les appels à la dissolution de Live Nation sont bien réels. Reste à savoir si cela se concrétisera – et, séparément, combien le promoteur devra payer en dommages-intérêts. À l’exception des requêtes en retrait mentionnées ci-dessus, le rôle était exempt de mises à jour post-verdict au moment de la rédaction.