Crédit photo : Jonathan Borba
Spotify et les grands labels demandent 322,2 millions de dollars de dommages et intérêts à Anna’s Archive pour son prétendu « vol effronté de millions de musique et d’autres fichiers ».
Les majors et Spotify ont demandé conjointement cette somme importante en un mouvement pour jugement par défaut. Trois mois plus tard, nombreux sont ceux qui connaissent déjà le prétendu stratagème de grattage au cœur du conflit ; Anna’s Archive a clôturé l’année 2025 en révélant qu’elle avait téléchargé 300 téraoctets d’audio depuis Spotify.
Sans surprise, cela n’a pas plu aux plaignants, qui ont riposté en intentant un procès massif, ont obtenu une injonction préliminaire bloquant la divulgation des fichiers et ont vu les archives d’Anna. mettre une partie de toute façon de l’audio prétendument piraté.
Maintenant, plusieurs archives d’Anna retraits de domaines plus tard – plus sur les retombées continues de l’épisode (outre les dommages et intérêts) dans un instant – les parties déposantes envisagent un paiement énorme.
En chiffresledit paiement comprend un maximum de 150 000 $ par personne en dommages-intérêts légaux pour 48 enregistrements de Warner Music ainsi que 50 enregistrements chacun pour Sony Music et Universal Music – soit 22,2 millions de dollars au total.
En plus de souligner la violation « flagrante et incontestable » de l’injonction par le défendeur, les labels ont qualifié les dommages et intérêts demandés de « extrêmement conservateurs ». Et les plaignants du label ont en outre précisé que « si nécessaire », ils pourraient identifier une multitude de leurs œuvres dans les 86 millions de titres qu’Anna’s Archive aurait récupérés sur Spotify.
Il est donc intéressant de noter que Spotify cherche à obtenir les 300 millions de dollars restants pour le prétendu contournement par le défendeur de ses « mesures technologiques » anti-piratage en violation du DMCA – calculés ici à 2 500 dollars pour chacun des « 120 000 fichiers musicaux téléchargés et publiés ».
« Cette demande de dommages et intérêts est également extrêmement conservatrice », ont écrit les plaignants. « Si Spotify demandait des dommages-intérêts légaux maximum en vertu du DMCA pour l’intégralité de la diffusion initiale de ces torrents par le défendeur, le montant total des dommages s’élèverait à plus de 7 milliards de dollars (2 500 $ x 2 806 041 millions (sic) de fichiers musicaux libérés =
7 015 102 500 $).
Pour dire une évidence, même si le juge qui préside approuve la requête en jugement par défaut, il sera en effet difficile de récupérer la sentence. Au plus haut niveau, les plaignants ont envoyé Anna’s Archive (qui n’a « jamais répondu » à la plainte) par courrier électronique parce que sa « seule adresse… est au Libéria ». Et l’identité de ceux qui se cachent derrière les Archives reste inconnue.
Néanmoins, une victoire significative en matière de dommages pourrait dissuader les piratages et le piratage en général.
Et plus immédiatement, le procès semble avoir mis un terme aux communiqués d’Anna’s Archive, qui, début mars, avaient confirmé les plans d’une « autre collecte de fonds en raison des attaques continues ».
“Nous organiserons une autre collecte de fonds en raison des attaques continues”, a écrit Anna’s Archive sur Reddit dans un article annonçant de nouveaux domaines. « Nous ne nous attendions pas à en organiser un à nouveau aussi rapidement, et nous ne nous attendons pas à en organiser un autre peu de temps après.
“Nous avons temporairement suspendu la publication de nos fichiers Spotify, après avoir accidentellement publié certains torrents de fichiers. Cela ne vaut pas les problèmes supplémentaires que les avocats de l’industrie musicale apportent, jusqu’à ce que nous renforcions notre résilience”, poursuit l’Archive.
(Anna’s Archive est également aux prises avec un procès intenté par des éditeurs de livres, nous est tombé en panne plus tôt en mars.)
Ensuite, il y a l’importance plus large d’une indemnité de 300 millions de dollars pour violations du DMCA. Le contournement des mesures anti-piratage est prise en compte des litiges à enjeux élevés contre les développeurs d’IA de plusieurs générations. Et du point de vue du précédent, un paiement élevé ne nuirait certainement pas aux dossiers des sociétés de musique.