Crédit photo : Coolcésar
Suite au règlement conclu par Live Nation avec le ministère de la Justice – et à des discussions de toute évidence infructueuses entre la société mère de Ticketmaster et de nombreux procureurs généraux – environ 30 États ont engagé leurs poursuites antitrust.
Nous avons couvert ces réclamations en détails la semaine dernière, lorsque plusieurs États ont confirmé leur intention de poursuivre les poursuites contre Live Nation dans la foulée de l’accord du ministère de la Justice. Et au fur et à mesure que nous nous effondrions, des plafonds de frais de billetterie aux fin obligatoire des accords de billetterie exclusive d’Oak View Group et plusle règlement fédéral a apporté un certain nombre de concessions notables.
Mais 26 États, plus Washington DC – qui réclamaient depuis le début des dommages-intérêts importants – ont rapidement fait savoir qu’ils n’étaient pas très enthousiastes à l’égard du fonds de règlement de 280,4 millions de dollars de l’accord DOJ-Live Nation.
Dans ce contexte, le juge Arun Subramanian ordonné les États toujours en litige et Live Nation doivent travailler à un règlement qui leur est propre. Cependant, des espaces de négociation apparemment vides et des commentaires pessimistes de la part de Team Live Nation suggéraient fortement qu’un accord n’était pas envisageable.
En fin de compte, ces signes se sont avérés exacts : le procès a officiellement repris aujourd’hui avec les États mentionnés ci-dessus – parmi lesquels la Californie, New York, l’Ohio, le Nevada, l’Utah et Washington – cherchant à obtenir des secours.
(Certains se rappelleront que les États non colonisateurs avaient demandé l’annulation du procèscitant des inquiétudes concernant la capacité perçue du règlement partiel à influencer les jurés. Mais depuis vendredi dernier, ces inquiétudes n’étaient plus ; les autres plaignants ont officiellement retiré leur requête en annulation du procès.)
Comme cela a également été le cas la semaine dernière, certains États ne figurent pas dans de nouveaux dossiers conjoints mais n’ont néanmoins pas encore divulgué les règlements au tribunal. À l’heure actuelle, le Nebraska, l’Arkansas et le Dakota du Sud semblent être les seuls États à avoir soumis des avis de règlement.
Retour au procès lui-même, récits des débats d’aujourd’hui indiquer que la confrontation dans la salle d’audience, bien que peut-être exempte de développements particulièrement dramatiques, comportait des témoignages couvrant les honoraires de Ticketmaster, l’influence possible de Live Nation sur les artistes, l’étendue du contrôle du promoteur sur les lieux, le positionnement de concurrents tels qu’AEG, et plus encore.
Et même s’il n’est probablement pas nécessaire de le dire, cela vaudra la peine de surveiller le procès, les éventuels feux d’artifice et tout, à partir d’ici. Plus immédiatement, l’affaire n’a certainement pas été sans rebondissements jusqu’à présent – et pas seulement à cause du règlement du DOJ.
Le vendredi 13, à la suite d’un apparent différend, l’avocat d’une société non partie, qui aurait demandé l’admission pour vice pro hac alors qu’il était suspendu de l’exercice du droit, « s’est présenté en personne au tribunal et a crié contre le personnel du tribunal », selon une nouvelle ordonnance du juge Subramanian.
Puis, au cours du week-end, la même personne a appelé une employée du tribunal « sur son téléphone portable personnel pour réitérer ses griefs », a récapitulé le juge.
“Ce type de comportement est inacceptable et s’il persiste, il pourrait faire l’objet de sanctions, d’outrage, voire même d’une saisine des autorités pénales, le cas échéant”, a écrit le juge Subramanian.
Une note finale alors que le procès (repris) s’accélère : les États ont en outre pris des mesures pour empêcher Live Nation d’introduire « toute preuve, témoignage ou argument » sur son « engagement communautaire ou ses efforts altruistes ».
Cela inclut les mentions des « dons de billets aux anciens combattants et aux militaires et de l’engagement communautaire global », dont les détails seraient une « tentative non pertinente… de détourner l’attention des problèmes de cette affaire », selon un nouveau dossier.