Crédit photo : Claude / Anthropique
De grands éditeurs demandent un jugement sommaire contre le géant de l’IA Anthropic pour son utilisation de paroles de chansons protégées par le droit d’auteur pour former son modèle Claude.
Universal Music Group (UMG), aux côtés de ses collègues éditeurs de musique Concord et ABKCO, a demandé à un juge californien de statuer que la loi américaine sur le droit d’auteur ne protège pas la société d’IA Anthropic de toute responsabilité pour avoir utilisé les paroles de leurs chansons sans autorisation ni compensation pour former son modèle de chatbot Claude AI.
Déposé Lundi, devant le tribunal fédéral de San Jose, les éditeurs s’opposent à l’affirmation continue des entreprises technologiques selon laquelle « l’utilisation équitable » s’applique à la copie de millions d’œuvres protégées par le droit d’auteur sans autorisation pour entraîner des modèles d’IA. Leur cas soutient que les paroles générées par l’IA de Claude sont par définition des dérivés des paroles des éditeurs et « rivalisent et diluent le marché » pour celles-ci.
Les éditeurs affirment également que Anthropic a systématiquement récupéré et copié des millions de paroles et de compositions sans autorisation ni compensation pour construire un produit commercial qui concurrence les œuvres originales.
Surtout, ils notent qu’il ne s’agit pas d’un « référendum sur la technologie de l’IA », comme ils l’ont déjà fait et accordent des licences à d’autres sociétés d’IA – mais que la reproduction sans fin et non autorisée et la génération d’« arnaques illimitées de l’IA » sont au cœur du problème.
“Les preuves dans cette affaire sont accablantes”, affirme le dossier, ajoutant qu’Anthropic a “commis une violation massive du droit d’auteur”.
Les éditeurs ont poursuivi Anthropic pour la première fois en 2023, alléguant qu’il avait violé leurs droits d’auteur sur les paroles d’au moins 500 chansons d’artistes majeurs comme les Beach Boys, les Rolling Stones et Beyoncé.
C’est juste le dernier dépôt parmi des dizaines de plaintes déposées par des titulaires de droits d’auteur et des auteurs contre des géants de la technologie et des startups de l’IA, notamment OpenAI, Meta, Microsoft et Google. Anthropic est devenue la première grande entreprise d’IA à régler une telle affaire l’année dernière, acceptant de payer 1,5 milliard de dollars à un groupe d’auteurs pour résoudre leur recours collectif.
La majorité de ces cas portent sur la question de savoir si les systèmes d’IA peuvent revendiquer une utilisation équitable du matériel protégé par le droit d’auteur en l’utilisant pour créer du « contenu transformateur ». Mais comme les éditeurs de musique, d’autres détenteurs de droits d’auteur ont soutenu que cela ne pouvait pas être le cas, étant donné que la production de modèles comme Claude est intrinsèquement dérivée du contenu sur lequel ils sont formés et ne produit pas de « nouveau » contenu de toutes pièces.
Il est intéressant de noter que même si Anthropic a nié les allégations portées contre elle, la société n’a pas encore plaidé en faveur d’un usage équitable dans le cas des éditeurs de musique. Cependant, l’affaire réglée avec les auteurs l’année dernière reposait sur la décision d’un juge de San Francisco selon laquelle l’utilisation de livres pour la formation en IA était « essentiellement transformatrice ».