Crédit photo : Fine Photographics
Dans une décision majeure aux implications considérables en matière de responsabilité dans le secteur du haut débit, la Cour suprême des États-Unis a statué en faveur de Cox Communications dans l’affaire Cox contre Sony. Elle estime que les FAI ne peuvent être tenus pour responsables subsidiairement des violations du droit d’auteur commises par leurs utilisateurs lorsque les fournisseurs n’hébergent ni ne distribuent le matériel en question.
Le verdict unanime annule un verdict d’un milliard de dollars rendu par les tribunaux inférieurs. Cox Communications a réagi rapidement à la décision, la qualifiant d’affirmation critique de la position de l’industrie. Un porte-parole a qualifié la décision de « victoire décisive pour l’industrie du haut débit et pour le peuple américain qui dépend d’un service Internet fiable ».
“Cet avis affirme que les fournisseurs de services Internet ne sont pas des policiers du droit d’auteur et ne devraient pas être tenus responsables des actions de leurs clients – et après des années de bataille devant les tribunaux de première instance et d’appel, nous avons définitivement mis fin aux aspirations de l’industrie musicale d’expulsion massive d’Internet.”
Les groupes professionnels du secteur numérique, notamment NetChoice et la Computer and Communications Industry Association (CCIA), ont fait écho à ces sentiments : “La Cour suprême a lancé un bon appel en faveur de l’économie numérique. Tenir les FAI responsables des ‘péchés’ en matière de droits d’auteur de leurs utilisateurs aurait forcé les fournisseurs à devenir la police privée de l’Internet, conduisant à la déconnexion arbitraire des familles et des entreprises. Cette décision préserve les principes fondamentaux qui permettent à l’Internet ouvert de fonctionner. “
Les défenseurs des droits numériques ont également salué la décision de la Cour. L’Electronic Frontier Foundation (EFF) a déclaré : “Il s’agit d’une victoire historique en matière de procédure régulière et de droits numériques. La tentative des labels de transformer les FAI en agents chargés du respect des droits d’auteur en les menaçant de “condamnations à mort” d’un milliard de dollars était un excès massif. La Cour a reconnu à juste titre que le simple fait de fournir un service neutre au public ne fait pas d’une entreprise un contrevenant. “
Cependant, les détenteurs de droits et les défenseurs du droit d’auteur ont exprimé de profondes inquiétudes quant au résultat. À Washington DC, le PDG de Copyright Alliance, Keith Kupferschmid, a qualifié la décision de « profondément décevante dans la mesure où elle bouleverse des décennies de précédent en matière de droit d’auteur bien établi et ne parvient pas à fournir une protection significative aux créateurs contre les méfaits d’une violation massive du droit d’auteur ».
“Malgré le fait qu’elle s’applique étroitement uniquement aux fournisseurs de services Internet qui ne copient pas, ne distribuent pas ou n’hébergent pas de matériel contrefait ni ne contrôlent ou n’induisent de telles activités, nous sommes néanmoins déçus par cette incompréhension de la loi sur le droit d’auteur.”
Kupferschmid a souligné le risque à long terme : “Pour être efficace, la loi sur le droit d’auteur doit protéger les créateurs de tous types et de toutes tailles contre les effets néfastes de la violation du droit d’auteur, que cette violation soit sous forme analogique ou numérique ou ait lieu en ligne ou hors ligne. La décision clairement erronée de la Cour montre peu, voire aucune, de déférence pour les concepts de responsabilité secondaire bien établis en matière de droit d’auteur et leur importance pour le fondement et le fonctionnement des dispositions de la sphère de sécurité du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) pour protéger les titulaires de droits d’auteur et les créateurs individuels. “
L’Association de l’industrie du disque d’Amérique (RIAA) Le président-directeur général, Mitch Glazier, a également exprimé sa déception, déclarant : « Nous sommes déçus par la décision de la Cour annulant la décision d’un jury selon laquelle Cox Communications a contribué à une violation massive du droit d’auteur, sur la base de preuves accablantes selon lesquelles l’entreprise a sciemment facilité le vol. »
“Pour être efficace, la loi sur le droit d’auteur doit protéger les créateurs et les marchés contre les violations préjudiciables et les décideurs politiques devraient examiner de près l’impact de cette décision. La décision de la Cour est étroite, s’appliquant uniquement aux cas de “contrefaçon contributive” impliquant des défendeurs comme Cox qui ne copient pas, n’hébergent pas, ne distribuent pas, ne publient pas de matériel contrefait ou ne contrôlent pas ou n’induisent pas une telle activité. “
La décision marque un changement décisif dans l’équilibre actuel entre l’application du droit d’auteur et la neutralité de l’Internet, créant un précédent qui influencera probablement les futurs différends sur la responsabilité des intermédiaires et le cadre du Digital Millennium Copyright Act (DMCA).