Lil Baby en concert. Crédit photo : Alex1337 w
En avril, Lil Baby a poursuivi la marque de chanvre Bay Smokes pour un partenariat marketing qui a tourné au vinaigre. Nous avons désormais une véritable bataille juridique entre nos mains, alors que le « dispensaire en ligne n°1 » autoproclamé a riposté en lançant une contre-action.
Les deux la plainte initiale (techniquement prélevé par The Holding Company, qui gère la propriété intellectuelle de Lil Baby) et le centre de contre-action sur un accord d’octobre 2024. Comme le décrit le demandeur, le Axé sur WHAM L’accord accordait à Bay Smokes « seulement une licence limitée et conditionnelle… pour commercialiser certains produits dérivés du chanvre » avec les marques de Lil Baby.
(Avant de devenir largement connu comme le titre de l’album 2025 de Lil Baby, WHAM, un acronyme pour « qui est aussi dur que moi », a commencé « comme un surnom d’enfance pour » le rappeur né à Atlanta, selon le costume axé sur les détails.)
Mais en fin de compte, l’entreprise aurait violé le contrat en « créant des produits et du contenu promotionnel non autorisés » ; « commercialiser et vendre des produits illégaux à base de cannabis » ; « dissimulation de ventes » ; et en faisant faussement croire à des tiers qu’elle contrôlait les droits en question.
Les « vidéos érotiques » entrent en ligne de compte dans cette dernière allégation ; Les deux cofondateurs de Bay Smokes auraient fait la promotion de la société dans les clips pour adultes « tout en prétendant simultanément » contrôler les marques déposées, les droits d’auteur et la marque de Lil Baby.
De plus, même si les fausses déclarations présumées en matière de contrôle sont néfastes pour les affaires en général, elles sont peut-être plus problématiques ici ; Lil Baby et Snoop Dogg développent actuellement leur marque de glaces Dr. Bombay.
Il s’agit bien sûr de la version courte de l’action impliquée, qui explore plus en détail une variété d’allégations, tournant autour des résultats de tests en laboratoire pour l’un des produits, concernant « des quantités de THC supérieures à celles autorisées » ainsi que des « niveaux de contamination dangereux ».
En plus de nier toutes ces allégations, Bay Smokes sa réponse nouvellement déposée introduit de multiples demandes reconventionnelles pour rupture de contrat.
Premièrement, l’équipe Lil Baby aurait violé la clause de confidentialité de leur accord en faisant la lumière sur des détails, relatifs aux « informations sur les prix et les marges » et plus encore, « dont aucune n’est requise ou ne doit être incluse » dans la poursuite.
De même, The Holding Company aurait violé une disposition de non-dénigrement, en partie avec les « allégations de contamination du produit » mentionnées ci-dessus. Ces allégations seraient « directement contredites par les tests de laboratoire ultérieurs effectués par Bay Smokes sur le même lot de produits.
Ensuite, le plaignant a violé la convention d’arbitrage obligatoire de l’accord de marque en poursuivant en justice, selon Bay Smokes, qui demande également à The Holding Company de cracher un prétendu trop-payé de 206 421 $.
En un mot, le contre-plaignant a identifié ce chiffre lors d’un audit effectué fin avril sur les services marketing de Lil Baby, peu de temps après avoir officiellement demandé la résiliation de leur contrat.
Cela vaudra la peine de continuer à suivre l’intensification des confrontations dans les tribunaux, qui constitue également un bon rappel des partenariats lucratifs entre marques. pièges potentiels.