Crédit photo : Elizabeth Kearns, US Navy (domaine public)
Après la décision de la Cour suprême d’annuler le verdict de responsabilité contre Cox Communications, de nouvelles propositions de blocage de sites émergent au Congrès.
La Cour suprême a récemment décidé d’annuler le verdict de responsabilité pour piratage contre Cox Communications, une victoire significative pour les fournisseurs de services Internet, mais un revers majeur pour les titulaires de droits, qui auront plus de mal à tenir les FAI responsables des abonnés qui commettent du piratage. Aujourd’hui, l’industrie musicale fait pression pour que le Congrès présente plusieurs nouvelles propositions de blocage de sites afin de renouveler les efforts visant à lutter contre le piratage là où il se produit le plus : sur les sites Web.
En janvier de l’année dernière, la représentante Zoe Lofgren (D-CA) a présenté à la Chambre la loi sur la lutte contre le piratage numérique à l’étranger (FADPA). Le sénateur Thom Tillis (R-NC) a annoncé un projet de loi Block BEARD quelques mois plus tard, avec le soutien bipartisan des sénateurs Chris Coons, Marsha Blackburn et Adam Schiff. À l’époque, les efforts de la Chambre et du Sénat n’étaient pas coordonnés, mais cela a changé depuis, à la lumière de la décision de la Cour suprême.
Selon des sources Parlant à TorrentFreakle représentant Lofgren et le sénateur Tillis ont travaillé sur un projet qui combinerait leurs propositions distinctes en un seul texte législatif unificateur. Cette approche marque un changement majeur par rapport à celle de l’année dernière et illustre l’impact de la décision de la Cour suprême sur le paysage du piratage pour les titulaires de droits.
Bien qu’aucun projet n’ait été rendu public, des sources notent que l’introduction devrait avoir lieu avant la fin du mandat de Tillis en janvier 2027. Dans le cas contraire, un calendrier pour la proposition ne pourrait pas être fourni, mais une possibilité est que la législation pourrait être attachée à un projet de loi omnibus de dépenses.
Les détails restent rares, sans projet à inspecter, mais on s’attend à ce que la législation oblige à la fois les FAI et les grands fournisseurs de DNS (services de noms de domaine) à bloquer les sites pirates étrangers.
Cela correspond à la proposition présentée dans le projet de loi FADPA original de Lofgren, qui nommait spécifiquement les fournisseurs DNS ayant un chiffre d’affaires annuel de plus de 100 millions de dollars. Bien que le Block BEARD Act de Tillis ne mentionne pas les fournisseurs DNS, il utilise la définition officielle du fournisseur de services DMCA, qui ratisse suffisamment large pour les inclure.
Il est à noter que les fournisseurs DNS sont inclus, car cela amène des entreprises comme Cloudflare et même Google dans la mêlée. Il s’agit également d’un concept relativement nouveau au niveau international, dans la mesure où la plupart des législations sur le blocage de sites n’incluent pas explicitement les fournisseurs DNS.
Les groupes de détenteurs de droits comme le RIAA, AMPet Creative Future ont tous exprimé leur soutien à une telle législation. De l’autre côté de l’allée, l’Internet Infrastructure Coalition, qui représente de grandes entreprises technologiques comme Amazon, Google et Cloudflare, a lancé l’année dernière sa campagne DNS At Risk, avertissant le public de la menace d’une législation sur le blocage du DNS. Jusqu’à présent, le discours public sur la question a été relativement modéré.
Entre-temps, une proposition distincte du représentant Darrell Issa (R-CA), président de la sous-commission judiciaire de la Chambre sur les tribunaux, la propriété intellectuelle et Internet, a circulé sous forme de projet.
La loi américaine sur la protection du droit d’auteur (ACPA) a n’a pas été officiellement présentémais il adopte une approche différente de celle des efforts de Lofgren-Tillis. L’ACPA propose que la Conférence judiciaire des États-Unis maintienne une liste de juges désignés pour entendre les affaires de blocage de piratage, plutôt que de s’appuyer sur la compétence standard des tribunaux de district. Notamment, la proposition d’Issa inclut également les fournisseurs de DNS.
Leave a Reply