Live Nation redouble d’efforts pour mettre un terme à l’affaire antitrust américaine

Crédit photo : Stade Rogers par Kyy0602 (domaine public)

Live Nation prend une décision à enjeux élevés pour mettre fin au procès antitrust du gouvernement américain, affirmant que les procureurs n’ont réussi à produire aucune preuve.

Live Nation espère mettre un terme à l’affaire antitrust du ministère américain de la Justice avant qu’elle ne soit jugée. Dans le cadre de la dernière démarche en date, les avocats de Live Nation ont déposé un mémoire lundi 29 décembre, exhortant un juge fédéral à prononcer un jugement sommaire sur la base de leur affirmation selon laquelle le cas du gouvernement ne répond pas aux définitions critiques de la domination monopolistique.

Le cette décision intervient en réponse au DOJ et le dossier du 15 décembre d’une coalition de procureurs généraux d’État insistant sur le fait que les preuves de « monopoles imbriqués » sont suffisamment solides pour porter l’affaire devant un tribunal. Mais Live Nation a réitéré son affirmation selon laquelle le simple fait que le gouvernement n’aime pas le poids lourd du divertissement ne suffit pas à prouver un crime.

Pour que l’affaire puisse être jugée, le gouvernement doit prouver un « préjudice antitrust », ce qui établit que les dommages « réels » – tels que prix des billets élevésmoins de spectacles ou un service de moindre qualité ont eu lieu. Live Nation affirme qu’après des mois de découverte, le gouvernement n’a toujours aucune preuve et que les procureurs n’ont pas trouvé un seul lieu qui payait plus cher en raison du monopole de Ticketmaster.

Une partie importante du dossier du DOJ repose sur la prétendue domination de Live Nation sur les principales salles de concert et amphithéâtres. Mais Live Nation affirme que cela dépend de votre définition du « marché », affirmant que la définition « artificiellement étroite » du gouvernement donne l’impression que l’entreprise est plus grande qu’elle ne l’est en réalité. Si l’on prend en compte les stades et autres sites à grande échelle, affirme Live Nation, la part de marché de l’entreprise n’est pas aussi importante que le gouvernement le suggère.

De plus, Live Nation affirme que les salles demandent souvent des contrats de billetterie exclusifs à long terme – ce que le DOJ considère comme un moyen d’exclure les concurrents – et que ces contrats sont remportés grâce à un processus d’appel d’offres équitable. Live Nation affirme que le DOJ n’a pas été en mesure de produire le témoignage d’un seul propriétaire de salle affirmant avoir été contraint de conclure un accord contre sa volonté ou menacé de représailles.

Maintenant, c’est au juge de district américain Arun Subramanian (qui a également récemment présidé le désormais tristement célèbre Procès de Sean « Diddy » Combs) pour déterminer si le cas du DOJ est suffisamment fondé pour être soumis à un jury. S’il accède à la motion de Live Nation, la tentative du gouvernement de démanteler le conglomérat Live Nation-Ticketmaster prend fin. Mais s’il rejetait la requête, le procès qui s’ensuivrait pourrait fondamentalement changer la façon dont les artistes tournent et les fans achètent leurs billets.