Après avoir consacré chaque once de son imagination cinématographique à Le somptueux visuel “Dracula de Bram Stoker” de 1992, le feu créateur semblait s’éteindre dans l’âme de Francis Ford Coppola. Il a passé quatre ans entre deux films, et quand il est réapparu, c’était avec “Jack”, un morceau exécrable de sentiment hollywoodien contrefait mettant en vedette Robin Williams dans le rôle d’un adolescent atteint d’une maladie (la progéria, en gros) qui le fait vieillir rapidement. Bien que Coppola continue d’exprimer son affection pour le film, cela ressemblait à un travail rémunéré de la part d’un artiste qui voulait travailler mais pas nécessairement créer.
Coppola s’est racheté l’année suivante en transformant le tourne-page classique de John Grisham, “The Rainmaker”, en un drame juridique étonnamment texturé orné de performances colorées d’acteurs puissants comme Danny DeVito, John Voight, Mary Kay Place, Mickey Rourke et Roy Scheider. Mais le film tout entier aurait facilement pu s’effondrer si Coppola n’avait pas choisi Matt Damon dans son premier rôle principal. Encore enfantin à l’âge de 26 ans, Damon est extrêmement sympathique en tant qu’avocat outsider et sans lien qui s’est chargé d’une affaire qui, si elle est habilement poursuivie, pourrait sérieusement nuire à un important assureur maladie sans scrupules.
“The Rainmaker” était un retour en forme astucieux pour Coppola. Cela prouvait qu’il était toujours un cinéaste agile, un observateur perspicace du comportement humain et un directeur d’acteurs de premier ordre. Et bien que ce soit un film extrêmement satisfaisant, cela ressemblait aussi à un entraînement au bâton. Était-ce l’échauffement pour son épopée de longue durée “Megalopolis ?” Non. C’était le début d’une pause de 10 ans qui s’est terminée avec l’impénétrable film fantastique/drame de 2007 “Youth Without Youth”. Coppola a réussi avec un budget restreint d’un million de dollars, mais sa stature imposante lui a permis de recruter des talents coûteux, dont Matt Damon. Est-ce que ça vaut le détour ?
Matt Damon dynamise momentanément la jeunesse endormie de Coppola
“Jeunesse sans jeunesse” est basé sur une nouvelle de l’érudit religieux roumain Mircea Eliade. C’est un texte dense, difficile, mais qui a du piquant ! En 1938, Dominic Matai (Tim Roth), professeur de linguistique âgé de 70 ans, qui estime que le travail de sa vie a été un gaspillage total, se rend à Bucarest pour se suicider dans la ville natale de son véritable amour, Laura (Alexandra Maria Lara). Avant de pouvoir se suicider, il est frappé par la foudre, qui lui confère des pouvoirs psychiques. Lorsque les nazis découvrent ses capacités extrasensorielles, ils cherchent à exploiter ses dons pour gagner la guerre. Et puis le film se détraque de la manière la plus ennuyeuse imaginable.
Damon apparaît brièvement dans le rôle du journaliste ambitieux du magazine “Life”, Ted Jones, qui tente de convaincre Matai de lui accorder une interview qui pourrait profiter aux Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. C’est l’une des meilleures scènes du film, ne serait-ce que parce que l’énergie de Damon sort le film de Coppola de sa léthargie omniprésente. Mais c’est trop peu, trop tard. Le film n’arrive pas à sortir de sa torpeur nombriliste. Et cela a valu à Coppola certaines de ses critiques les plus cinglantes depuis “Jack”.
Dans une interview accordée à Rolling Stone en 2024, Coppola a qualifié « Jeunesse sans jeunesse » de « test », qui le rééduquerait et le recâblerait essentiellement en tant que cinéaste. C’est certainement un film test. Je soutiens Coppola à chaque fois et j’ai trouvé de la valeur dans des efforts de fin de carrière comme “Tetro”, “Twixt” et l’échec profondément fascinant qu’est “Megalopolis”. Je ne retire presque rien de « Jeunesse sans jeunesse ». Mais si cela a rajeuni l’amour de Coppola pour le métier, c’était un film qui valait la peine d’être réalisé.
Leave a Reply