Le film du réalisateur Timur Bekmambetov “Mercy” (vous pouvez lire notre critique pas si flatteuse ici) se déroule dans un futur proche à Los Angeles, au cours d’une augmentation massive de la criminalité et des sans-abri. Il y a une épidémie de méthamphétamine et des centaines de personnes vivent désormais dans des tentes sur Hollywood Boulevard. À titre dissuasif, le LAPD a installé un nouveau système judiciaire basé sur l’IA appelé Mercy, qui a accéléré le processus auparavant lugubre de condamnation et d’exécution (!) des criminels. La miséricorde est activée lorsqu’un criminel est retiré de la rue et attaché à une chaise dans une chambre géante d’IA. Un juge virtuel nommé Maddox (Rebecca Ferguson) donne alors au criminel 90 minutes pour plaider sa cause. Si les chances de leur culpabilité dépassent toujours 96 % à la fin de ces 90 minutes, Mercy les tue.
Ce système est en place depuis quelques années à la suite des événements de « Mercy », décrivant une sombre dystopie. Cette prémisse pourrait faire croire que la « miséricorde » est un sombre avertissement pour les champions de l’IA. À un moment donné, nous allons devenir si complaisants et indifférents aux problèmes sociétaux que nous allons confier l’ensemble de notre système de justice pénale à une machine insensible et chiffrée. Sur le papier, “Mercy” aurait dû une ambiance similaire à “RoboCop” de Paul Verhoeven, une satire violente sur une force de police qui avait été privatisée par une société avide d’argent.
Mais en pratique, « Mercy » est à l’opposé de « RoboCop ». C’est comme si la société OCP de “RoboCop” devait faire un film sur à quel point c’était génial. “Mercy” affirme que l’IA est un outil attendu et naturel qui sera mis en place assez tôt. S’il présente des défauts, c’est simplement parce que nous, les humains, ne l’avons pas encore suffisamment bien entraîné. Étant donné que le film a été produit par Amazon, “Mercy” apparaît comme une propagande d’entreprise de la pire espèce.
La miséricorde n’est guère plus qu’une propagande d’entreprise
Et ne vous y trompez pas, “Mercy” est ennuyeux à regarder à tous points de vue. L’intrigue tourne autour de Chris Raven (Chris Pratt), un détective du LAPD qui se réveille dans la machine Mercy, apprenant alors seulement qu’il est accusé du meurtre de sa femme. Alors que son horloge de 90 minutes commence à s’écouler, Raven commence à parcourir les images de caméra, les appels téléphoniques personnels, les enregistrements personnels et les drones espions voyeurs pour découvrir la vérité. En tant que réalisateur, Timur Bekmambetov essaie de rendre ce processus visuellement dynamique en plaçant les images de la caméra dans un ensemble lumineux d’écrans flottants autour de la tête de Chris Raven (et tourné en IMAX 3D rien de moins), mais en réalité, ce n’est pas très différent de regarder le film “La Guerre des mondes” de 2025, dans lequel l’image entière se déroule sur les fenêtres d’un ordinateur portable. (Bekmambetov, de manière révélatrice, a également produit ce film.) Néanmoins, il ne faut pas oublier le fait que “Mercy” est un film sur un gars qui passe une série d’appels téléphoniques alors qu’il est attaché à une chaise.
Mais plus encore, “Mercy” a une attitude totalement irresponsable à l’égard de la coopération avec l’IA. À la fin du film, Raven explique qu’en tant que flic, il doit faire confiance à son instinct, ce qu’il ne peut pas expliquer à une machine. Cependant, plutôt que de s’appuyer sur les capacités naturelles d’un humain à comprendre les lois et à avoir, vous savez, un sens de l’éthique, “Mercy” cède la place à un sermon sur la façon dont l’IA peut apprendre à penser comme nous, même si elle a été installée pour exécuter nos citoyens sans remords. À la fin du film, Raven et l’IA Maddox sont devenus amis, de manière exaspérante. Raven dit en fait que « humains ou IA, nous faisons tous des erreurs ».
Il semble que nous ayons tous simplement besoin d’apprendre à humaniser et à respecter les robots d’exécution appartenant aux entreprises.
Mercy déteste aussi le Quatrième Amendement
Et en plus de tous ces messages irresponsables, il y a des messages encore plus irresponsables. J’ai mentionné que Chris Raven, lors de ses tentatives pour blanchir son nom, bénéficie d’un accès gratuit et ouvert à tous les téléphones, aux caméras de sonnette de marque Ring et aux vidéos personnelles de tous ceux qu’il souhaite. La miséricorde peut alors extrapoler environnements 3D de type holodeck hors d’eux, permettant à Chris de vivre à l’intérieur des scènes de crime. La vie privée est inexistante dans le monde de « Mercy ». En effet, il est expliqué au début du film que tous les citoyens sont tenus par la loi de relier leur téléphone à un réseau de surveillance policière. Mercy ne peut pas fonctionner sans disposer de toutes vos données personnelles. L’idée du Quatrième Amendement est désuète dans le monde de la « Miséricorde ».
C’est un autre aspect dystopique du film de Timur Bekmambetov qui est non seulement passé sous silence mais en quelque sorte célébré. Raven ne se plaint jamais vraiment du fait que l’ordinateur de Mercy ait accès à ses vidéos personnelles, y compris les disputes qu’il a eues avec sa femme ou la consommation d’alcool qu’il buvait en secret. Au lieu de cela, il présente sa capacité à parcourir les données des autres comme cool et héroïque. Il pense que sa femme a peut-être eu une liaison et s’en prend immédiatement à ses collègues du LAPD. L’homme est un chef noir qui travaille au centre-ville, et c’est un peu sombre de voir le LAPD poursuivre et arrêter un homme noir innocent et ensuite s’attendre à ce qu’il applaudisse ses efforts.
Tout est grossier et arriéré dans « Mercy ». C’est un produit appartenant à Amazon qui veut que j’aime l’IA, que j’adore les flics et que je déteste ma propre vie privée. Quoi qu’il en soit, nous pouvons peut-être nous consoler un peu en sachant que “Mercy” sort en janvier et que personne ne verra cette connerie.