EXPLICATION DU PROCUREUR
Nadiem a ensuite détaillé le montant de l’argent de remplacement exigé par le procureur.
« Donc, ce n’était pas suffisant pour que je sois envoyé en prison, ils ont utilisé de l’argent de remplacement de 4 000 milliards IDR plus 809 milliards IDR, donc le total était de 5 000 milliards IDR », a-t-il déclaré.
Il a souligné qu’il n’avait pas cet argent.
“Et ils savent que je n’ai pas cet argent”, a-t-il déclaré.
Nadiem a également évoqué l’impact des revendications sur la jeune génération.
“Mais franchement, aujourd’hui, avec une peine effective de 18 plus 9, ce qui fait 27, oui. 27 ans de punition, je ne sais plus quel espoir il y a pour les jeunes de ce pays”, a-t-il déclaré.
Auparavant, le procureur avait inculpé Nadiem de 18 ans de prison et d’une amende de 1 milliard IDR lors d’un procès devant le tribunal central de corruption de Jakarta.
Si l’amende n’est pas payée, elle sera remplacée par une peine d’emprisonnement de 190 jours.
Le procureur a également exigé des sanctions supplémentaires sous forme d’indemnisations d’un montant de 809 596 125 000 IDR et 4 871 469 603 758 IDR.
Selon le procureur, cette valeur représente des actifs disproportionnés par rapport aux revenus légaux ou soupçonnés de provenir d’actes criminels de corruption.
Si le prévenu ne dispose pas de biens suffisants, cela sera remplacé par une peine d’emprisonnement de neuf ans.
Le procureur Roy Riady a été couvert par Metro TV, déclarant que son parti avait résumé 70 faits juridiques au cours du procès, chacun étant étayé par au moins deux éléments de preuve.
Ces preuves comprennent les résultats médico-légaux d’un téléphone portable appartenant au consultant en technologie Ibrahim Arief ainsi que les documents d’audit du BPKP.
Le procureur a également déclaré que les chiffres des demandes de monnaie de remplacement n’étaient pas inventés, mais étaient basés sur les données de déclaration fiscale (SPT), LHKPN, ainsi que sur les valorisations des investissements et des actions lors de l’introduction en bourse (IPO) de Gojek.
L’équipe du procureur a estimé qu’il y avait une augmentation déraisonnable de la richesse de l’accusé, liée à une prétendue manipulation des rapports financiers, à des conflits d’intérêts et à l’investissement important de Google dans le projet Chromebook.