Crédit photo : Samuel Regan-Asante
Est-il temps d’interdire une fois pour toutes les « tickets fantômes » ? NIVA et Fan Alliance le croient, et ils exhortent les législateurs fédéraux à mettre fin aux laissez-passer spéculatifs en mettant en œuvre des « limitations universelles des prix abusifs », de lourdes amendes, et bien plus encore.
La National Independent Venue Association (NIVA) et la Fan Alliance ont pris pour cible les billets fantômes – faisant référence à ceux répertoriés bien qu’ils ne soient pas en possession du vendeur – dans une lettre adressée aux dirigeants du Congrès.
Et bien que cette lettre mentionne des débâcles de faux billets impliquant des participants potentiels à la Coupe du monde – dont l’un prétend avoir dépensé plus de 6 000 $ pour se retrouver « laissé debout devant le stade Gillette » – les laissez-passer spéculatifs ne sont certainement pas un problème spécifique au sport.
Bien que nous ne manquions pas d’exemples ici, la tournée de retour d’Oasis se démarque par sa forte controverse sur les billets fantômes. C’est en partie dû au fait que NIVA a attiré l’attention à la question et a de nouveau appelé le Congrès à adopter une loi de réforme.
Il va sans dire, à la lumière de la lettre d’aujourd’hui, que la législation de réforme ne s’est pas concrétisée – du moins au niveau fédéral. Mais comme l’ont réitéré NIVA et Fan Alliance, certains états ont pris des mesures pour freiner le scalping avec leurs propres lois.
Il est désormais temps de capitaliser sur cette dynamique relative – et, plus important encore, de s’attaquer à « la crise actuelle des faux billets et de l’accessibilité financière » – à l’échelle du pays, selon les organisations.
Quant à ce qu’implique la solution proposée, le Congrès devrait adopter une mesure interdisant expressément la vente de « billets spéculatifs, billets n’appartenant pas au revendeur », selon NIVA et Fan Alliance.
En outre, la même loi devrait établir « des limites universelles aux prix abusifs lors de la revente de billets » ; appliquer « des amendes sévères d’au moins 10 000 $ par » violation d’inscription chaque jour ; et obliger les plateformes secondaires à divulguer des données sur les revendeurs professionnels, ont écrit les entités.
Le temps nous dira si la législation recherchée se concrétisera – d’autant plus que les organisations ont appelé différents défenseurs de la réforme de la billetterie pour avoir prétendument fait du lobbying « en faveur de la loi TICKET tout en représentant, en s’associant ou en recevant des financements de la part d’intérêts secondaires majeurs de la billetterie, y compris StubHub, pour s’opposer à une réforme significative ».
Dans sa forme actuelle, la loi sur les billets « permettrait toujours la même billetterie fantôme qui victimise actuellement vos électeurs à travers le pays pendant la Coupe du monde », ont expliqué NIVA et Fan Alliance.
Concernant d’autres mesures visant à freiner les scalpers, deux mesures d’application de la loi BOTS sont en cours – l’une ciblant Live Nation et Ticketmasterqui, bien sûr, regardent vers le bas pénalités suite à leur défaite au procès antitrust.
De plus, Spotify tente de proposer des billets directement aux superfans avec «Réservé», et June a également livré appels à s’attaquer des « URL de billetterie trompeuses » qui font croire aux fans qu’ils achètent des laissez-passer primaires et non des laissez-passer de revente.
Élargissons cette dernière pour inclure une pratique de billetterie adjacente – et tout aussi problématique, d’accord ? Les majorations secondaires incontrôlées ne sont que trop courantes pour les spectacles à forte demande, mais toutes les tournées ne se vendent pas à guichets fermés ou, d’un autre côté, ne souffrent pas d’un cas débilitant de fièvre du point bleu.
Au milieu des extrêmes, certains spectacles (et notamment ceux proposant des billets d’entrée générale) se vendent assez bien mais laissent tout de même sur la table les laissez-passer primaires.
Il est préoccupant que les fans occasionnels utilisent souvent Google pour trouver des billets, repèrent immédiatement les liens de plateformes secondaires bien connues dans la section « résultats sponsorisés », puis paient un supplément pour des laissez-passer qui auraient tout aussi facilement pu être obtenus via le vendeur principal.
Certes, cela peut entrer dans la catégorie des « tickets fantômes », même s’il y a décidément peu de chances de se retrouver sans billets.
Mais plus généralement, pour les tournées très demandées et autres, combien paient trop cher en accédant à Google et (via les résultats sponsorisés) aux principales plateformes de revente au lieu de simplement marquer des billets principaux ?