Crédit photo : BoliviaInteligente
NVIDIA a riposté contre le recours collectif mis à jour par les auteurs en matière de droits d’auteur, notamment en affirmant que le géant de la fabrication de puces aurait piraté des livres via Anna’s Archive.
La société défenderesse a récemment attaqué la plainte pour contrefaçon avec de multiples arguments de rejet. Comme nous sommes tombés en panne le mois dernierlorsque les auteurs ont surdimensionné leur action dans un dossier modifié, l’affaire a débuté en 2024 et est assez simple.
Bref, NVIDIA est ici accusé d’avoir formé ses LLM sur toutes sortes de livres protégés sans consentement. Certes, cette allégation centrale n’est pas vraiment rare dans le monde de l’IA.
Mais la poursuite mise à jour a notamment élargi l’attention à des LLM supplémentaires, à l’utilisation présumée d’ensembles de données piratés et à des bibliothèques fantômes spécifiques, notamment les archives d’Anna susmentionnées.
“Une semaine après avoir contacté Anna’s Archive, et quelques jours après avoir été avertie par Anna’s Archive de la nature illégale de leurs collections, la direction de NVIDIA a donné ‘le feu vert’ pour procéder au piratage”, ont écrit les auteurs dans la plainte modifiée.
“Anna’s Archive a offert à NVIDIA des millions de livres piratés protégés par le droit d’auteur. Anna’s Archive a également offert l’accès à plusieurs millions de livres d’Internet Archive”, ont-ils poursuivi.
Revenant à la réplique de NVIDIA, la société n’a pas hésité à critiquer l’action modifiée comme utilisant « des allégations épineuses dans le but d’élargir considérablement l’affaire pour impliquer de nouveaux modèles, de nouveaux ensembles de données et » de nouvelles théories juridiques.
Dans l’ensemble, la prétendue tentative des plaignants « d’intégrer pratiquement tous les modèles, services et projets de recherche NVIDIA jamais développés dans cette affaire » violerait prétendument la portée de l’autorisation de modification du tribunal et constituerait « une expédition de pêche effrontée » sous la forme d’une « découverte essentiellement illimitée, sans lien avec toute allégation plausible ».
En cherchant à rejeter une partie des plaintes pour contrefaçon, NVIDIA a exploré, entre autres choses, le prétendu échec des auteurs à « alléguer des faits suggérant de manière plausible que leurs travaux ont été utilisés pour entraîner » certains des modèles nouvellement mis en avant.
Et sans trop s’embourber dans le LLM et les détails de l’ensemble de données ici – la combinaison réorganisée contient plus que quelques pièces mobiles – NVIDIA a évoqué la possibilité qu’elle n’ait pas réellement obtenu les travaux des plaignants des archives d’Anna.
“Les allégations des plaignants concernant les archives d’Anna ne sont pas meilleures”, a écrit NVIDIA. « Les seuls faits plausibles allégués à propos d’Anna’s Archive sont que NVIDIA a « contacté Anna’s Archive » au sujet de données non spécifiées, Anna’s Archive a demandé à NVIDIA de confirmer et NVIDIA a donné le « feu vert » pour « continuer ».
“Mais le simple fait que NVIDIA ait été en contact avec des représentants d’Anna’s Archive ne signifie pas que NVIDIA a obtenu les travaux des plaignants d’Anna’s Archive. Il est tout aussi plausible que NVIDIA ne l’ait pas fait”, a poursuivi le défendeur.
Cela vaudra la peine de suivre la tentative de licenciement, qui est arrivée avant l’audience prévue le 2 avril. Dans une perspective plus large, les arguments de NVIDIA pourraient offrir un aperçu de la propre tentative d’Anthropic de lancer la (nouvelle) action en contrefaçon déposé contre lui par Universal Music et Concord.
Le fait qu’Universal Music soit désormais en partenariat avec NVIDIA et, en même temps, reste mêlé à un litige avec Anna’s Archive à propos de son prétendu système de grattage Spotify. Lundi, le tribunal a confirmé dans un certificat de défaut qu’Anna’s Archive n’avait pas répondu ou autrement répondu à la plainte.