L’avocat Salim Bashir a déclaré à l’AIIC que même si les litiges constituent un moyen sain de résoudre les différends de manière mûre et légale par la voie judiciaire, une culture dans laquelle il est trop facile de poursuivre en justice peut avoir des impacts négatifs.
“Cela peut exercer une pression sur les individus, les entreprises et les organisations en raison de batailles juridiques prolongées. Les litiges peuvent également être coûteux et peu judicieux pour la croissance et la réputation des entreprises. Ce processus peut également être épuisant sur le plan émotionnel pour les parties impliquées”, a-t-il déclaré, ajoutant que certains des retards devant les tribunaux prêtaient à confusion.
Un avocat qui a demandé à rester anonyme a déclaré à CNA qu’à mesure que le nombre d’avocats dans le pays augmente, certains sont soupçonnés d’agir de manière contraire à l’éthique en conseillant à leurs clients de porter leur affaire devant les tribunaux, même si cela n’est pas toujours nécessaire ou que les chances de gagner sont minces.
“Si un cabinet se concentre uniquement sur la pratique du contentieux, il ne sera pas très bien payé si l’affaire n’est pas jugée. Certaines poursuites peuvent être frivoles et avoir très peu de chances d’aboutir.”
« L’avocat donne-t-il les bons conseils à ses clients ou en profite-t-il ? » a-t-il déclaré, ajoutant que certains avocats ne sont pas transparents sur les honoraires, ce qui peut surprendre les clients.
“En fin de compte, c’est une question d’éthique”, a-t-il ajouté, soulignant que certaines des affaires qu’il a enregistrées l’année dernière ne devraient pas être entendues avant 2027.
Par ailleurs, l’avocat Edmund Bon estime que le nombre croissant de cas rend parfois les décisions de justice trop hâtives.
“Les juges n’ont pas assez de temps pour étudier les cas de manière approfondie et les parties n’ont qu’une marge limitée pour gagner ou perdre sur la base de quelques points seulement”, a-t-il déclaré.
Dans son discours du 12 janvier, Wan Ahmad a déclaré que même si le nombre d’affaires a augmenté, le nombre de juges a à peine changé, créant un déséquilibre dans la capacité de charge de travail.
Wan Ahmad a déclaré que la charge de travail « exerce une pression énorme et toujours croissante sur le système judiciaire », soulignant la nécessité « urgente et urgente » d’augmenter le nombre de juges.
Mah, se basant sur son expérience en tant qu’ancien juge de la Cour d’appel, a souligné que le travail d’un juge ne se termine pas lorsque le tribunal s’ajourne pour la journée. Il a déclaré que les juges étaient obligés d’utiliser leur temps libre pour rédiger des décisions juridiques afin de résoudre l’arriéré des affaires.
“Rédiger les motifs des décisions prend du temps et les juges utilisent les soirs de semaine et les week-ends”, a-t-il déclaré, ajoutant que le potentiel de revenus d’un praticien privé dépasse de loin celui d’un juge.
Bien que les juges rendent leurs décisions orales en personne, ils disposent d’un délai de huit semaines pour rédiger par écrit les motifs formels de leurs décisions en cas d’appel.
La Malaisie met en œuvre un système d’appel à deux niveaux, qui garantit que chaque justiciable a le droit de voir son cas réexaminé deux fois par une autorité supérieure.
Par exemple, un procès intenté devant la Haute Cour peut d’abord faire l’objet d’un appel devant la Cour d’appel, et si des objections subsistent, un dernier appel peut être interjeté devant la Cour fédérale, la plus haute institution judiciaire du pays.
“Les juges doivent également examiner les arguments écrits des avocats, dont beaucoup comptent des centaines de pages et sont compliqués. Leur lecture prend beaucoup de temps. Le travail serait un peu plus facile si les avocats les rédigeaient de manière concise”, a déclaré Mah.