“Watchmen”, la bande dessinée phare d’Alan Moore et Dave Gibbons de 1986, propose à quoi le monde aurait pu ressembler si les super-héros étaient réellement apparus dans les années 1940. Il semble que si des individus dotés de pouvoirs extraordinaires, quasi-surnaturels, se manifestaient, leur présence modifierait immédiatement la façon dont les guerres sont menées et la façon dont la technologie évolue. En outre, si les justiciers indépendants étaient soudainement libres de servir en tant qu’artisans de la paix autoproclamés, cela conduirait rapidement à leur corruption et à leurs abus de pouvoir. Comme cela est demandé à plusieurs reprises tout au long de l’histoire : qui surveille les Watchmen ?
Le monde des « Watchmen » est déchiré et corrompu. L’unité est nécessaire. Ainsi, la bande dessinée se termine avec le super-héros Ozymandias qui fabrique secrètement une crise mondiale massive et destructrice si horrible que toute la Terre est obligée de s’unir dans son sillage. Plus précisément, Ozymandias laisse tomber un monstre géant ressemblant à un calmar à New York, tuant des dizaines de personnes. Certains des autres Watchmen découvrent ce subterfuge, mais ils sont obligés de capituler lorsqu’il apparaît que le plan d’Ozymandias a fonctionné et que le monde est prêt à s’unir à la suite de l’incident du calmar.
Cependant, dans l’adaptation cinématographique ultra-lisse (et, franchement, pas très bonne) de “Watchmen” du réalisateur Zack Snyder en 2009, il n’y a pas de monstre calmar (un concept que le cinéaste Darren Aronofsky a réellement lancé). Au lieu de cela, Ozymandias (Matthew Goode) fait exploser les réacteurs à énergie propre conçus par son ultra-puissant collègue Watchman, le docteur Manhattan (Billy Crudup), tuant des millions de personnes et retournant l’humanité contre le docteur Manhattan. L’effet est cependant le même : le monde s’unit contre un ennemi commun.
Alors que de nombreux fans de la bande dessinée de Moore et Gibbons se sont opposés à ce changement, Snyder l’a défendu lorsqu’il a été interviewé par Le New York Times en 2009. Selon lui, la fin du film englobe toujours la même idée fondamentale que la conclusion de la bande dessinée, malgré la modification de certains détails (apparemment, à ses yeux, sans conséquence) en cours de route.
Zack Snyder a estimé que la fin de son film Watchmen était plus ou moins la même que celle de la bande dessinée
L’attrait de la fin de la bande dessinée « Watchmen » est qu’elle est étrange, aléatoire et grotesque. Cela surprend le lecteur et le déséquilibre complètement. Les dessins du monstre calmar réalisés par Dave Gibbons sont horribles, ne montrant que les conséquences de l’incendie, avec des corps ensanglantés partout. (Le calmar est déjà mort.)
En comparaison, la fin du film « Watchmen » manque de ce coup de poing visuel soudain. Sur le plan thématique, certains pourront aussi le trouver un peu trop soigné. L’existence du docteur Manhattan est ce qui déstabilise le monde des « Watchmen ». En le rejetant et en le forçant à déménager sur une autre planète, l’humanité rejette les super-héros et s’unit en tant que peuple. Rejeter les héros est la meilleure voie à suivre, semble argumenter le film.
Zack Snyder voulait que l’on sache qu’il était conscient que ce changement provoquerait la colère des fans de bandes dessinées. Néanmoins, il a estimé que sa fin n’était pas si différente sur le plan thématique, déclarant :
“Je pense que cela maintient le film un peu plus pertinent que si nous avions eu le calmar, alors je pense que nous aurions dû aller expliquer et en parler. J’aime le calmar dans le roman graphique. Tout le monde pense que je déteste le calmar, et je ne comprends pas “Watchmen”. “Snyder est fou, il est en train de tout gâcher. Il a changé la fin » – ce que je n’ai pas fait, dirai-je. Genre, si vous en parlez vraiment, quelle est la fin de « Watchmen ? » C’est exactement la même fin que celle du livre, il n’y a pas d’autre choix.”
Il y a deux manières de procéder, mais Snyder avait raison dans la mesure où les rythmes de base de l’intrigue des fins ne sont pas vraiment différents. Les gens sont unis par une crise orchestrée par Ozymandias. C’est la même chose.
Zack Snyder a vu le calmar comme « un virage à droite de 30 minutes »
Zack Snyder s’est adressé directement au calmar, déclarant qu’une telle tournure aurait nécessité beaucoup trop de temps à l’écran. Dans l’état actuel des choses, le montage théâtral de « Watchmen » dure déjà 163 minutes. Quelques minutes supplémentaires d’exposition, surtout juste à la fin de l’histoire, auraient gâché le rythme. Cela a peut-être même gâché L’éventuel “Watchmen: The Ultimate Cut” de Snyder soit 215 minutes. Comme il l’a dit :
“Je pense que pour moi, le calmar représente simplement un virage à droite de 30 minutes qu’il faudrait prendre pour que cela ait un sens. Ce qui me préoccupait, si je prenais ce virage à gauche de 30 minutes pour expliquer le calmar, vous parleriez de retirer 30 minutes d’autres choses du film. Et en ce moment, je suis à la limite avec combien de Rorschach j’ai, combien de Nite Owl et combien de Docteur. Manhattan, en ce qui concerne leurs personnages, je ne voudrais pas perdre une minute de ce genre de choses. »
Rappelons que Rorschach (Jackie Earle Haley) est le gardien dur portant un masque avec une séquence de nihilisme d’un mile de large, tandis que Nite Owl (Patrick Wilson) est le gardien aux prises avec son passage à l’âge mûr. Snyder semblait soucieux de donner à ses personnages le même temps de parole, et l’omission du monstre calmar géant les maintenait tous au centre de l’histoire. La fin du film “Watchmen” a également été testée positivementpour ce que ça vaut.
Les puristes peuvent encore s’opposer à l’omission du calmar, mais au moins on peut comprendre la logique de Snyder. Le calmar disparu n’est pas si grave, après tout, étant donné que Snyder a modifié de manière plus spectaculaire le ton de “Watchmen”. Son film est très différent des bandes dessinées sur d’autres points notables.