Crédit photo : Un jeu du Minnesota Wild par Jenn G/CC par 4.0
L’ancien PDG de BSE Global, John Abbamondi, n’est pas le seul à témoigner que Live Nation a riposté lorsque son établissement a exploré une proposition concurrente. Voici la dernière.
Alors que le procès antitrust fédéral contre Live Nation et Ticketmaster bat son plein, les propriétaires de salles témoignent que Live Nation a militarisé les dates de tournées majeures pour les empêcher de transférer leur billetterie à un concurrent.
Hier, Actualités sur la musique numérique témoignage couvert de l’ancien PDG de BSE Global, John Abbamondi, concernant un spectacle prévu de Billie Eilish au Barclays Center que Live Nation aurait tiré. Maintenant, Mitch Helgerson, directeur des revenus du Wild du Minnesota, a fait pression allégations similaires contre le poids lourd des événements en direct.
Selon Helgerson, lorsque sa salle a exploré une proposition du concurrent de Live Nation, SeatGeek, lors des négociations contractuelles, un dirigeant de Ticketmaster l’a averti que Live Nation pourrait simplement déplacer ses spectacles vers une salle concurrente. Helgerson a qualifié cela de « menace crédible » et a noté que perdre ces émissions aurait été « catastrophique ».
Lorsque SeatGeek a appris la nouvelle, ils étaient apparemment parfaitement conscients de la stratégie de Live Nation, offrant au Wild ce qu’il appelle littéralement « l’assurance contre les représailles de Live Nation », c’est-à-dire une promesse d’indemniser la salle si les concerts étaient annulés.
Mais même avec cette offre, et même si la proposition de SeatGeek aurait rapporté un million de dollars supplémentaires par an pour le site, l’équipe de hockey Wild a finalement choisi de rester avec Ticketmaster.
Pourtant, le plus accablant est que si SeatGeek a une politique qu’il appelle, même familièrement, « assurance contre les représailles Live Nation », alors la réputation de « monopole » de l’entreprise semble correctement placée.
Bien entendu, Live Nation s’est opposé avec ferveur à ces allégations, ainsi qu’à celles similaires avancées par Abbamondi. Lors du contre-interrogatoire, l’accent a été mis sur la complexité du changement de plateforme de billetterie, sur le fait que SeatGeek « présentait de réels défauts d’utilisation » et que dans le cas d’Abbamondi, il entretenait déjà des relations personnelles avec les dirigeants de SeatGeek.
Cependant, rien de tout cela n’explique pourquoi le spectacle de Billie Eilish à New York s’est retrouvé à 20 miles de là après des menaces soi-disant à peine voilées de la part de Live Nation-Ticketmaster. Cela n’explique pas non plus pourquoi le Wild du Minnesota laisserait un million de dollars par an sur la table, sinon par crainte de représailles.
Cela n’en est qu’à la première semaine du procès, qui devrait durer environ six semaines. Le temps nous dira si le jury sera finalement d’accord avec l’affirmation du gouvernement selon laquelle Live Nation est, en fait, devenue une force si dominante qu’elle peut essentiellement intimider le reste de l’industrie pour qu’il se mette à genoux. Mais si les témoignages d’Abbamondi et Helgerson sont une indication, la première semaine ne s’annonce pas très bonne pour Live Nation.
Leave a Reply